Ухвала суду № 63872952, 31.12.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5093/13-ц

Провадження № 2-н/442/231/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 17.12.2013 року, позовну заяву залишено без руху та надано термін протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до супровідного листа, який наявний в матеріалах справи, 18.12.2013 року на адресу заявника судом було скеровано копію ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 31.12.2013 року жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді заявником не вчинено, і таким чином, вимоги ухвали не виконані.

Враховуючи викладене вважаю, що заявник належним чином був повідомленим про те, що йому необхідно усунути недоліки визначені ухвалою про залишення заяви без руху, однак станом на 31.12.2013 року, жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинено, і таким чином, вимоги ухвали не виконані.

Вважаю за необхідне визнати вказану заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль