Вирок № 63872699, 27.12.2016, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/32/2016

312/333/16-к

27.12.2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/333/16-к

провадження № 1-кп/312/32/2016

27 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Вітюка А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015080260000784, за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

27.02.2003 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки;

03.11.2003 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 21.04.2007 року з Білозірської виправної колонії Херсонської області № 105, в зв'язку з відбуттям строку покарання;

14.03.2008 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 69, 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 06.08.2010 року з Каменської виправної колонії Запорізької області № 101, в зв'язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З травня 2015 року по 16 червня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307 та 317 КК України, діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування конопель, незаконного вирощування снотворного маку, без відповідного на те дозволу, для власних потреб, посіяв та вирощував на присадибній ділянці, розташованій на території вищевказаного домоволодіння, рослини роду конопля та рослини виду мак снотворний, створюючи умови для їх росту шляхом поливу, видалення бур'яну, рихлення ґрунту, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

16 червня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_1, на території присадибної ділянки вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 972 від 26.06.2015 року, рослини виду мак снотворний з корінням, стеблами та нерозкритими бутонами зеленого кольору в загальній кількості 756 рослин, загальною масою 793,5 г, які належать до рослин, що містять наркотичні засоби, та рослини роду коноплі з корінням, стеблами та листям зеленого кольору в загальній кількості 33 рослини, загальною масою 10756,0 г, які належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей.

Крім того, 16 червня 2015 року близько 08 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 310 та 317 КК України, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно придбав, а саме вирвав на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння з корінням, стеблами, листям та нерозкритими бутонами сіро-зеленого кольору рослини виду мак снотворний в кількості 206 рослин. Після чого зірвані рослини виду мак снотворний переніс до коридорного приміщення житлового будинку свого домоволодіння, помістив у пластикове відро ємкістю 10 л, де незаконно зберігав з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

16 червня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_1, в коридорі житлового будинку виявлено пластикове відро ємкістю 10 л, в якому знаходилися 206 вологих рослин з корінням, стеблами, листям та нерозкритими бутонами сіро-зеленого кольору, загальною масою 471,0 г, які, згідно висновку експерта № 972 від 26.06.2015 року, є рослинами виду мак снотворний та належать до рослин, що містять наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що дійсно з травня 2015 року по 16 червня 2015 року на присадибній ділянці, яка розташована за місцем його проживання, він посіяв та вирощував коноплю, а також вирощував мак для власного використання, створював умови для їх росту, поливав, прополював.У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. При цьому запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином сповіщені про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1:

за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку та конопель особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307 та 317 КК України, а також незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 310 та 317 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, між тим, в скоєному розкаюється, на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується довідкою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 1657 від 28.11.2016 року (а.п.27), а також приймаючи до уваги, що обвинувачений має ряд хронічних захворювань: сліпоту правового ока та кили міжхребтових дисків ІV-V хребців з радікулопатією V корінця з хронічним перебігом больового синдрому (люмбоішиалгія зліва), що вбачається із листа Комунального закладу «Великобілозерської центральної районної лікарні» № 832 від 14.12.2016 року (а.п.64), враховуючи думку прокурора, який, під час виступу в судових дебатах, просив суд, при призначенні покарання ОСОБА_1, застосувати статтю 75 КК України, а також керуючись принципом гуманізму, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення судової хімічної експертизи № 972 від 26.06.2015 року, витрати на проведення даної експертизи становлять 460 грн. 80 коп. (а.п.32).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп., пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_1, залишити без змін та продовжити на строк до набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

962 рослини виду мак снодійний, загальною масою 1264,5 г, та 33 рослини роду конопля, загальною масою 10756,0 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції №111/2015 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 460 грн. 80 коп., які пов'язані з проведенням хімічної експертизи № 972 від 26.06.2015 року на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК в Шевченківському районі міста Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Яцун