Ухвала суду № 63872120, 30.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12248/16-ц

Провадження № 2/344/4781/16

У Х В А Л А

30 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача просила суд про передачу цієї справи на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з тієї підстави, що в п. 13 ст. 110 ЦПК України передбачено можливість звернення із даним позовом за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів. Крім цього в провадженні вказаного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до позивача про визначення місця проживання дитини з матір`ю. А тому представник відповідача обґрунтувала клопотання також можливістю об`єднання вказаних справ.

Представник заявника та відповідача заперечили клопотання з тих підстав, що вказані спори не підлягають спільному розглядові, а тому не можуть бути об`єднані, підсудність даного спору визначена спеціальною правовою нормою за місцем знаходження органу юстиції.

Відповідно до п. 13 ст. 110 ЦПК України позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред'являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.

Отже процесуальним законом заявнику гарантовано право на звернення до суду за місцем його знаходження в даному спорі.

В ст. 116 ЦПК України передбачено правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду. Зазначений перелік є виключним та не передбачає підстав, що зазначені в клопотанні сторони відповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до статті 3, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

Відповідно до ст. 19 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей ніяке рішення, прийняте відповідно до цієї Конвенції, щодо повернення дитини, не розглядається як встановлення обставин будь-якого питання про піклування.

Отже положення Конвенції передбачають послідовність у вирішенні спорів даної категорії щодо одночасного вирішення спорів про порядок виховання чи визначення місця проживання.

Таким чином відсутні правові підстави для передання даного спору для його об`єднання у зв`язку із встановленням міжнародним договором заборони спільного розгляду відповідних спорів.

Право заявника на звернення до суду на підставі альтернативної підсудності за власним вибором є дискреційним, а тому іншим особам не належить права на заперечення щодо способу його реалізації.

Таким чином клопотання відповідача позбавлено правових підстав, а тому воно спрямовано на затягування судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні сторони відповідача відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський