Ухвала суду № 63871806, 30.12.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2779/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2398/16

УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» не погоджуючись з рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суд від 14 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних підстав поновлення строку апеляційного оскарження та сплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та оригінал квитанції про сплату судового.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт вказував, що 14 листопада 2016 року було проголошено лише коротке рішення суду, повний текст було вручено апелянту пізніше. Вказував, що дана обставина стала підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 листопада 2016 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 25 листопада 2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суд від 14 листопада 2016 року поновленню.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити Державному навчальному закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суд від 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року.

Суддя (підпис) А.М. Костенко