Ухвала суду № 63871558, 30.12.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3388/16-к

1-кс/683/517/2016

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. при секретарі Шкіндюк В.І., з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №42016241220000052 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що службові особи Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що автомобіль спеціальної призначеності (сміттєзбирач) відповідно до умов укладеного договору за результатами здійснення державних закупівель не поставлений, всупереч умовам вказаного договору, внесли у платіжне доручення № 88 від 13.02.2015 недостовірні відомості про призначення платежу згідно акту прийому-передачі від за відсутності останнього, на рахунок ФОЛ ОСОБА_2 незаконно перерахували грошові кошти в сумі 500 тис. грн.. які надійшли з місцевого бюджету Старокостянтинівської міської ради, чим здійснили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємства завідомо внесли недостовірні відомості до платіжного доручення № 88 від 13.02.2015 в якому зазначили, що автомобіль поставлений відповідно до акту прийому-передачі. Вказане платіжне доручення зареєстровано 13.02.2015 року в ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2» у відділенні № 091, що у м. Старокостянтинів по вул. Миру, 1/153.

Враховуючи вищевикладене та те, що оригінал вказаного платіжного доручення зберігається у вказаному відділенні ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», отримання якого має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, що підписали його, просить задовольнити клопотання.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Старокостянтинівського ВИ ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурору Старокостянтиніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до документів, а саме платіжного доручення № 88 від 13.02.2015 року, що знаходиться у Старокостянтинівському відділені ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», що по вул. Миру, 1/153 м. Старокостянтинів можливістю його подальшого вилучення.

Ухвала чинна до 23 січня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя