Ухвала суду № 63871014, 28.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 Справа №607/6042/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та не обґрунтовано необхідність вилучення речей і документів, при цьому, що відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, у ньому відсутня дата його погодження з прокурором. Що стосується документів, доданих до клопотання, то копії витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілої та довідка з «Приватбанку» належним чином не завірена слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Крім цього, витяг з ЄРДР підписаний ОСОБА_3, однак не зрозумілим є факт його причетності до даного кримінального провадження, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_4