Ухвала суду № 63870676, 15.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3719/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.

Провадження № 22-ц/783/7052/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

Категорія: 60

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" розпочату процедуру ліквідації ПАТ "Банк "фінанси та Кредит" та призначено Уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора. Вважає, що твердження суду про те, що банк є самостійною юридичною особою не відповідає дійсності, так як проводиться процедура ліквідації, а тому майном розпоряджається Уповноважена особа на ліквідацію.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на сьогоднішній день ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" продовжує об'єктивно існувати з усіма наданими їй цивільними правами та обов'язками. Відтак, Фонд гарантування не може бути стороною боржником у виконавчому провадженні.

З таким висновком повністю погодитись не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Судом та матеріалами справи установлено, що у травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у якому просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2014 року по 23 лютого 2015 року в сумі 16069 гривень.

Рішенням Сихівського районного суду Львова від 22 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 лютого 2016 року, задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Сихівського районного суду Львова від 22 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 3185 гривень середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки за період з 15 грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року.

18 липня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист згідно якого передбачено стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 3185 гривень середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки за період з 15 грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року.

На поданий виконавчий лист, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного Територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 29 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями 37,38,47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюються: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у отому числі кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до ст.46 цього Закону з дня початку ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснюється тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Тому висновок суду, що на сьогоднішній день ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" продовжує об'єктивно існувати з усіма наданими їй цивільними правами та обов'язками, а Фонд гарантування не може бути стороною боржником у виконавчому провадженні не знайшов свого підтвердження.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Змінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №464/3719/15-ц виданого 18 липня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 3185 гривень середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки за період з 15 грудня 2014 року по 23 лютого 2015 року з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5