Ухвала суду № 63870459, 23.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7154/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/5452/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСББ «СНІП» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 липня 2016 року в частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні рішення № 2621057 від 27.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за індексним номером 4002019 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення цих позовних вимог.В решті рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з мотивувальної частини зазначеного рішення (азац 25), в такій допущена описка, оскільки в абзаці 25 пропущено словосполучення: не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені усудовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, виклавши абзац 25 в такій редакції: відмовляючи також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про скасування договору дарування, укладеного ОСОБА_6 17.01.2015 року в користь ОСОБА_3; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності (реєстраційний номер 68521546101) на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнання ОСОБА_3 винною в отриманні за договором дарування № 43 від 17.05.2015 року в приватну власність квартири АДРЕСА_1, районний суд вірно виходив з того, що позивач не є стороною оспорюваного договору, а відтак не вправі його оспорювати. Крім того, такий спосіб захисту права цивільного, як скасування договору, не передбачено чинним законодавством, а визнання ОСОБА_3 винною в отриманні за договором дарування № 43 від 17.05.2015 року в приватну власність квартири АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 219,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену судому мотивувальній частині рішенняАпеляційного суду Львівської області від08 грудня 2016 року.

Викласти абзац 25 амотивувальної частини рішення в такій редакції: відмовляючи також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про скасування договору дарування, укладеного ОСОБА_6 17.01.2015 року в користь ОСОБА_3; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності (реєстраційний номер 68521546101) на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнання ОСОБА_3 винною в отриманні за договором дарування № 43 від 17.05.2015 року в приватну власність квартири АДРЕСА_1, районний суд вірно виходив з того, що позивач не є стороною оспорюваного договору, а відтак не вправі його оспорювати. Крім того, такий спосіб захисту права цивільного, як скасування договору, не передбачено чинним законодавством, а визнання ОСОБА_3 винною в отриманні за договором дарування № 43 від 17.05.2015 року в приватну власність квартири АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_8