Постанова № 63870294, 23.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9375/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером у Компанії ТелКом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 24.10.2016 року о 22 год. 09 хв. у м. Львові на вул. Біберовича, 19 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER ARBL 0868» Test 1601 у присутності двох свідків, порушивши вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що 24.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. сидів в машині з друзями на вул.Біберовича, 19, що у м.Львові, випивали пиво. Автомобілем на вул.Біберовича приїхав батько ОСОБА_2 та залишив їм ключі і вони сиділи та грілися. Після цього підійшов працівник поліції та запитав чи вживав він алкогольні напої, на що він відповів що так та на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Вказав, що справді вживав спиртні напої, однак не керував транспортним засобом, лише знаходився в ньому, при цьому ключі не були в замку запалення.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що він є батьком ОСОБА_2 і в той день приїхав на автомобілі до свого знайомого з метою ремонту ванни, а його син з знайомими попросив ключі від автомобіля щоб посидіти та погрітися.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи у суді повідомили, що вони з ОСОБА_2 перебували в автомобілі, пили пиво, однак їх товариш за кермом сидів, але автомобілем не керував.

Будучи у суді свідок - інспектор 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_6 при розгляді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 24.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. знаходився на вул. Біберовича, 19, що у м. Львові оскільки поступив на номер «102» виклик про крадіжку у цьому будинку та бачив як автомобіль НОМЕР_2 проїзжав вулицею та зупинився біля брами на вул. Біберовича у м.Львові. Підійшовши до даного автомобіля було запропоновано водію пройти тест на стан спяніння, після чого на даного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Додатково пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 383968 ним міститься підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Свідок ОСОБА_7 при розгляді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що 24.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. на вул. Біберовича, що в м. Львові помітив автомобіль НОМЕР_3, який рухався підозріло та після зупинки даний автомобіль заблокував виїзд з прилеглої території. На пропозицію працівника патрульної служби, він погодився надати письмові пояснення, які долучені до протколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 383968 від 24.10.2016 року гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_4 в м. Львові на вул. Біберовича, 19.

Також з даного протоколу вбачається, що гр.ОСОБА_2 під час ознайомлення із складеним протоколом, заперечень не висловив.

Згідно огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «DRAGER ARBL 0868» Test № 1601 проведеного 24.10.2016 року о 22:29 год., гр. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Результат тесту 0,40 % (проміле).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані наркотичного спяніння.

При цьому судом критично оцнюються показання ОСОБА_3, такий є батьком особи, яка притягуєтьс я до адмінвідповідальності, з метою уникнення відповідальносіт.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31219206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8