Ухвала суду № 63869060, 30.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2599/16-ц

УХВАЛА

30 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю та вирішено

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в розмірі 2370,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

29.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у рішенні суду, де заявник просить вказати фактичний розмір заборгованості «2370,56 грн.» замість неправильного «2307,56 грн.»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 2370,56 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії від 26.09.2013 року № 8072983870БН/2013-09 станом на 30.03.2013 року.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заява представника позивача є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задоволити повністю.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2016 року вказавши у описові та резолютивній рішення суму заборгованості ОСОБА_1 перед «ПАТ Державний експертно-імпортний банк України» 2370,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І