Ухвала суду № 63868803, 10.10.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6142/16-к

Провадження № 1-кп/442/345/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Нестір А.В.

з участю прокурора Дзерина О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140110001830) про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 29.07.2016 року, о 02 год. 30 хв., керуючи мопедом «АLРНА-RХ-50Q», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, рухаючись дорогою по вул. Зеленій смт. Підбуж Дрогобицького району, в напрямку вулиці Івана Франка біля парку, всупереч вимог пунктів: 1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.2 «згідно якого - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги чинних Правил Дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де біля лівого краю проїзної частини дороги не впорався з керуванням, втратив рівновагу та впав на проїзну частину дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_1, згідно висновку експерта №527 від 06.09.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелом кісток носа, уламковий перелом кісток нижньої щелепи, травматична екстракція 11,12,13,14,21,22,23,24 зубів, закритий перелом правої променевої кістки, множинні садна та синці на обличчі, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди та по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не були небезпечними для життя, а викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпіла ОСОБА_1 також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності подавши суду письмову заяву, у зв'язку з примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди, зазначила, що претензій до ОСОБА_3не має.

Представник потерпілої ОСОБА_2 підтримала думку своєї довірительки та просила провадження у даній справі закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання сторін, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та висловився за можливість закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним, відшкодував шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням сторін, закривши кримінальне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 12,46 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_1 - задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, закривши кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (ЛНДІСЕ (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54, ЄДРПОУ 23272864) витрати за проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 12016140110001830 в розмірі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б. 03 серпня 2016 року на мопед «АLРНА-RХ-50Q» без номерних знаків, рама №L2ВВОLА 197В413684 (не зареєстрований), талон на мопед «АLРНА-RХ-50Q», виданий 11.07.2018 року фізичною особою підприємцем «Стогнієм Сергієм Валерійовичем» та повернути зазначені речі мопед і талон на нього ОСОБА_3 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий: Коваль Р.Г.