Ухвала суду № 63868487, 18.05.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2517/14-ц

Провадження № 2/442/102/2016

Ухвала

судового засідання

18 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області КП «Ринок Прикарпаття» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.05.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в зв»язку з здійсненням адвокатської діяльності на території Рівненської області, зокрема в м.Дубно Рівненської області.

Просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, так як викладені в клопотанні підстави є недостатніми для задоволення такого.

Разом з тим, приміщення суду по вул.Л.Українки, 32 в м.Дрогобич не забезпечений носієм відеозапису, а за таких обставин проведення судового засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без задоволення.

Призначити наступний судовий розгляд справи на 22 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. за адресою м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваль Р.Г.