Ухвала суду № 63868309, 17.03.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/43/16-к

Провадження № 1-кп/442/107/2016

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коваль Р.Г., при секретарі Далявськый Л.І., з участю прокурора Левицького М.М., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вважає, що посилання обвинуваченої та її захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору є безпідставними, обвинувачена в присутності понятих відмовилась отримати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, які в подальшому були їй скеровані поштою. Вказав, що дані документи були скеровані на адресу обвинуваченої рекомендованим листом, однак відомостей про те, що такі їй вручено офіційно у нього не має.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні погодилась з думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Вказала, що офіційно жодних документів з Дрогобицької місцевої прокуратури вона не отримувала.

Адвокат захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 оголосив в судовому засіданні подане клопотання його підзахисної, повністю його підтримав з підстав які зазначені в клопотанні, відзначив про порушення вимог КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наголосив на тому, що його підзахисній офіційно під розписку не вручено копію обвинувального акту та копії матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 1цього Кодексу).

Визначених ч. 4 ст. 291 КПК України даних щодо вручення обвинувального акту підозрюваній ОСОБА_2 надані суду матеріали не містять.

Натомість, до справи долучено розписку за підписом прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 29.12.2015 року та підписами понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову підозрюваної ОСОБА_2 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За змістом ст. ст. 278, 291 КПК України, у випадку неможливості вручення обвинувального акту під розписку таке вручення здійснюється у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідност. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак до даного обвинувального акту не долучено та стороною обвинувачення не надано підтвердження про вручення копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_2 в порядку визначеному ст. ст.135,136 КПК України.

Клопотань про таке долучення до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України в частині вручення обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

На думку суду посилання прокурора в підготовчому судовому засіданні про те, що обвинуваченій надсилалась копія обвинувального акту та копія матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про офіційне отримання обвинуваченою через «Укрпошту» копії обвинувального акту та копії матеріалів досудового розслідування.

Крім того,статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, зокрема презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Статтею 17 Кодексу передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено і встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно дост. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, як джерело права.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.2008 року у справі «Хужин та інші проти Росії», від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) у справі «Шагін проти України», яке звучить наступним чином «Суд повторює, що принцип презумпції невинуватості, закріплений в пункті 2 статті 6 Конвенції, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи, гарантованого пунктом 1 Статті 6 (рішення у справі «Альне де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року).

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Крім того суд вважає, що вказані істотні порушення вимог КПК України в поданому клопотанні обвинуваченої також унеможливлюють призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки набуття особою статусу обвинуваченого законодавець пов'язує не лише з формальним направленням обвинувального акту до суду, а й з дотриманням визначеної КПК Україниформи здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК Україниповернути Дрогобицькому місцевому прокурору для усунення виявлених в ухвалі недоліків.

Зобовязати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддяР.Г.Коваль