Ухвала суду № 63868022, 29.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7776/16-к

Провадження № 1-кп/461/507/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Мисько С.М.

за участю прокурора Кулеба В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру / кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140050004109 від 13.09.2016 року/ відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судженого,

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

Встановлено, що ОСОБА_2-Б.Ю. 12.09.2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_2-Б.Ю., перебуваючи, біля ТЦ «Магнус», що по вул. Городоцькій 10 у м. Львові, відкрито заволодів, вирвавши з рук у ОСОБА_5, належним їй мобільним телефоном марки «Samsung G531 F Galaxy Grand Prime VE», вартістю 11500 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 27.12.2015 року становить 3 799,03 грн.

Крім цього, ОСОБА_2-Б.Ю. 21.09.2016 року о 04.06 год., перебуваючи у кімнаті адміністратора в приміщенні хостелу "Львів", що по вул. Соломії Крушельницької 23, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 гроші в сумі 480,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2-Б.Ю. 21.09.2016 року о 04,06 год., перебуваючи у хостелі "Львів", що по вул. Соломії Крушельницької 23, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 її паспорт громадянина України, серії КС 828811 виданий 25.03.2011 року Шевченківським ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з ідентифікаційним номером платника податків.

Крім цього, ОСОБА_2-Б.Ю. 02.10.2016 року близько 18.30 год., перебуваючи у бістро "Фабрика їжі", що по вул. Шпитальній 2, в м.Львові, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ОСОБА_6 С2» вартістю 2 999,90 грн., який знаходився у чорному силіконовому чохлі вартістю 160,00 грн., та ще в другому шкіряному чохлі вартістю 300,00 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 40,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40,00 грн. та сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої грошей не було, крім того в ньому знаходилась карта пам'яті на 16 ГБ вартістю 500,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_2-Б.Ю. 02.10.2016 року о 09,30 год., перебуваючи у хостелі "Львів", що по вул. Соломії Крушельницької, 23, порушив громадський порядок, що за своїм змістом відзначалось особливою зухвалістю та проявилось в тому, що ігноруючи елементарними нормами поведінки та моралі, які склались в суспільстві, погрожував фізичною розправою ОСОБА_8, чим образив її честь та гідність, а коли відвідувач хостелу почав робити зауваження та вимагати припинити протиправні дії, останній вперто ігнорував зауваження на протязі близько 01.30 год., продовжуючи порушувати громадський порядок. Лише після того як ОСОБА_8 викликала працівників поліції, ОСОБА_2 І-Б.-Ю. вийшов на вулицю та втік з місця події.В результаті хуліганських дій ОСОБА_2-Б.Ю., які носили тривалий характер протягом 01.30 год. та за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю, було зірвано режим роботи хостелу «Львів» - на період часу з 08.30 год. по 10.00 год. 02.10.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2-Б.Ю. на початку травня 2015 року, під час проїзду у маршрутному таксі №33, по центральній частині м. Львова, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 його особистий документ, а саме посвідчення водія, серії ВАЕ 578609 видане 14.02.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району.

Крім того, ОСОБА_2-Б.Ю. 12.09.2016 року, в період часу з 10.12 год., перебуваючи неподалік ломбарду «Аверс», що по вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, таємно викрав особистий документ ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме посвідчення водія, серії ВАН 090936 видане 24.10.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, детально пояснили суду про обставини вчинення ОСОБА_2- Б.Ю. грабежу, крадіжок, викрадення документів та вчиненні хуліганських дій.

Вчинення ОСОБА_2-Б.Ю. суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.296 КК України підтверджується даними : протоколу допиту потерпілих ОСОБА_11В, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом допиту свідків ОСОБА_2-Б.Ю., ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 03.10.2016 року; протоколом огляду предмету від 23.09.2016 року; протоколом огляду диску (ломбард Стрий) від 23.09.2016 року; протокол огляду диску (Хостел) від 23.09.2016 року; протоколом огляду диску від 04.10.2016 року (бістро); протоколом огляд диску від 05.10.2016 року (ломбард Львів); протоколом огляду предмету від 04.10.2016 року; копіями квитанцій із ломбарду «Скарбниця», що за адресами: м. Львів, вул. Шпитальна 19, та Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 8/1.

Як вбачається із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 162 від 26.10.2016 року, проведеної КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, ОСОБА_2- Б.Ю. як на час вчинення суспільно-небезпечних діянь та і на час проведення експертизи страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод манії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу з хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_2- Б.Ю. примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_2-Б.Ю. та його захисник ОСОБА_1 проти клопотання про призначення примусового лікування не заперечують, однак , вважають, що слід таке призначити в амбулаторних умовах, з огляду на стан психічного здоровя на даний час. Зокрема, що ОСОБА_2-Б.Ю. добровільно пройшов курс лікування, і згідний проходити систематичний амбулаторний контроль психіатра за місцем проживання.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтримав комісійний акт судово-психіатричного експерта № 162 від 26.10.2016 року та ствердив, що ОСОБА_2- Б.Ю. хворіє психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, у добровільному порядку пройшов відповідний курс лікування та йому може бути надана амбулаторна психіатрична допомога. Експерт ствердив, що на даний час не має потреби у примусовому лікуванні у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Лікуючий лікар ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_2-Б.Ю. з 26.10.2016р. перебуває на лікуванні в 23 відділенні на загальних підставах згідно власноручної письмової усвідомленої згоди на підставі також на Підставі норм Закону України «Про психіатричну допомогу». Пройшов повний курс лікування, на даний час стан його здоровя не потребує стаціонарної психіатричної допомоги; він може бути виписаний під амбулаторний нагляд психіатра за місцем проживання.

Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов'язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_2-Б.Ю. вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, страждає хронічним психічним захворюванням, в добровільному порядку пройшов необхідний курс лікування та на момент судового розгляду не перебуває у гострому хворобливому стані, тому суд, вважає, що до ОСОБА_2-Б.Ю. слід застосувати примусові заходи медичного характеру, передбачені ч.3 ст.94 КК України, з надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази, а саме: копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 22.09.2016 року із ломбарду «Скарбниця», що на вул.Валовій 8/1 у м.Стрий Львівської області, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 23.09.2016 року із хостелу «Львів», що на вул.Соломії Крушельницької 23 у м.Львові, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 04.10.2016 року із бістро «Фабрика їжі», що на вул.Шпитальній у м.Львові, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 11.10.2016 року із хостелу «Львів», що на вул.Соломії Крушельницької 23 у м.Львові слід залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії КС 828811 виданий на імя ОСОБА_6 Шевченківським ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 25.03.2011 року та ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_6 слід залишити потерпілій ОСОБА_6; мобільний телефон марки «Самсунг», дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», картку особи-платника податків видану на імя ОСОБА_14, сберкнижку видану на імя ОСОБА_15, сберегательну книжку видану на імя ОСОБА_16, свідоцтво про народження,свідоцтво про неповну загальну освіту, про присвоєння робітничої кваліфікації, картонну коробку із сережками та хрестиком слід залишити турчину І.-Б.Ю.; посвідчення водія серії ВАЕ 578609 видане 14.02.2012 року на імя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, з 14.02.2012 року по 13.02.2062 року слід залишити потерпілому ОСОБА_9; мобільний телефон марки «ОСОБА_16 С2» чохол фіолетового кольору фірми Esprit слід залишити потерпілій ОСОБА_7

По кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мЛьвів, вул. Топольна 21 - примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 22.09.2016 року із ломбарду «Скарбниця», що на вул.Валовій 8/1 у м.Стрий Львівської області, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 23.09.2016 року із хостелу «Львів», що на вул.Соломії Крушельницької 23 у м.Львові, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 04.10.2016 року із бістро «Фабрика їжі», що на вул.Шпитальній у м.Львові, копію запису камери відеоспостереження, які вилучені 11.10.2016 року із хостелу «Львів», що на вул.Соломії Крушельницької 23 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії КС 828811 виданий на імя ОСОБА_6 Шевченківським ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 25.03.2011 року та ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 виданий на імя ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6; мобільний телефон марки «Самсунг», дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», картку особи-платника податків видану на імя ОСОБА_14, сберкнижку видану на імя ОСОБА_15, сберегательну книжку видану на імя ОСОБА_16, свідоцтво про народження,свідоцтво про неповну загальну освіту, про присвоєння робітничої кваліфікації, картонну коробку із сережками та хрестиком залишити турчину І.-Б.Ю.; посвідчення водія серії ВАЕ 578609 видане 14.02.2012 року на імя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, з 14.02.2012 року по 13.02.2062 року залишити потерпілому ОСОБА_9; мобільний телефон марки «ОСОБА_16 С2» чохол фіолетового кольору фірми Esprit залишити потерпілій ОСОБА_7.

Копію ухвали направити у Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.