Постанова № 63867434, 22.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.12.2016

Справа № 334/7624/16-п

Провадження № 3/334/2026/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, працює головним бухгалтером ТОВ «Запоріжагропродукт», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.11.2016 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «Запоріжагропродукт», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що головним бухгалтером ТОВ «Запоріжагропродукт» ОСОБА_2 як посадовою особою, було допущено реалізацію товарів за цінами нижчими від їх собівартості, невірне визначення курсових різниць від ЗЕД діяльності, заниження доходів у звязку з невідображенням отриманих штрафів, формування витрат документами складеними з порушеннями чинного законодавства, як результат порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134р.ІІІ Податкового кодексу України; крім того, занижено податок на прибуток всього на суму 3806381 грн., у тому числі по періодах за 2015 рік у сумі 2690600грн., за 1 квартал 2016 року у сумі 564971 грн., за півріччя 2016 року у сумі 1115781; занижено суму податку на додану вартість всього на суму 199028 грн.; завищено суму відємного значення на загальну суму 940280 грн.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної планової виїзної № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12.09.2016р.

ОСОБА_2 дійсно працює головним бухгалтером ТОВ «Запоріжагропродукт», відповідно до наказу № 11-к від 23.11.2015р. призначена на вказану посаду.

Документальна перевірка ТОВ «Запоріжагропродукт» проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2014 року по 30.06.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 була посадовою особою підприємства та виконувала відповідні обовязки обліку фінансової діяльності лише в період з 23.11.2015 по 30.06.2016 року, і саме за вчинення правопорушень в цей період повинна нести відповідальність за вчинені правопорушення.

Крім того, на підставі акту перевірки № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12.09.2016р ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2016 року за номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, 00021051402, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

ТОВ «Запоріжагропродукт» 19.10.2016р. на вказане податкове повідомлення-рішення була подана скарга в ДФС України, яка на час розгляду справи не розглянута.

Відповідно до положень п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, передбачених ст. 56.3 податкового кодексу, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ТОВ «Запоріжагропродукт» і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час є неузгодженими і оспорюваними, а тому не можуть бути визнані беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 Інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.