Ухвала суду № 63867080, 06.05.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5069/13-ц

Провадження № 2/314/21/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» заявили клопотання про відновленні провадження по справі у зв»зку з тим, що 16 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ТОВ « Алкор ЛТД» на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унмак», ОСОБА_1 про визнання рішення противоправним та його скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову. Згідно даного рішення « постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року скасована та прийнято нову постанову про задоволення позову. Рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області № 125 від 08.08.2013 року « Про видачу дозволу на облаштування в»їзду на виробничу територію ТОВ « Унмак» - визнати неправомірним та скасувати».

А також прохають представники відповідача після відновлення провадження по даній справі, знов його зупинити до прийняття рішення суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Надворною О.С. у справі № 314/5782/14-ц за позовом ТОВ « Унмак» до ОСОБА_1, ТОВ « Алкор», виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, ТОВ « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи приватне акціонерне товариство « Запорізькій інструментальний завод ім. Войкова», регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про захист права власності на паркан шляхом визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, висновку бюро технічної інвентаризації та визнання права власності на паркан. Обґрунтували своє клопотання тим, що після прийняття суддею Надворною О.С. по вищевказаній справі рішення, буде встановлений законний власник паркану, що значно спростить розгляд даної справи та унеможливить прийняття незаконного рішення.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п. 4 суд зобов»язаний зупинити провадження к справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 204, 201 п. 1 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення у зв»язку з тим, що були усунуті обставини, яке зумовлювали зупинення цього провадження.

Зупинити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Унмак» про припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду справи № 314/5782/14-ц за позовом ТОВ « Унмак» до ОСОБА_1, ТОВ « Алкор», виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, ТОВ « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи приватне акціонерне товариство « Запорізькій інструментальний завод ім. Войкова», регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про захист права власності на паркан шляхом визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, висновку бюро технічної інвентаризації та визнання права власності на паркан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

"06" травня 2015 р.

06.05.2015