Ухвала суду № 63866820, 30.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1468/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2919/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права на обєкт незавершеного будівництва міні готельного комплексу «Дріада», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 р., яка не відповідає вимогам закону щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2016 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

15 грудня 2016 р. на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції..

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали судді зазначає, що 04 жовтня 2016 р. між адвокатом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги, а з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 19.10.2016 р. Оскільки представник відповідача є стороною по справі, то відмова у прийняті самостійно поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу, фактично позбавить ОСОБА_1 можливості захистити права ОСОБА_2 З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана сторонам, в тому числі і ОСОБА_2, 31 серпня 2016 року (т.1, а.с. 68). 19 вересня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою (т.1, а.с. 247), в якій просив надати йому можливість ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Цього ж дня ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами справи та отримав відповідні копії, що підтверджується його підписом на зворотному боці заяви.

29 вересня 2016 року відповідачі подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами, а 30 вересня 2016 року заяву про відвід головуючого у справі, у задоволенні якої відповідачам було відмовлено ухвалою Рахівського районного суду від 30 вересня 2016 року, постановленою у судовому засіданні з участю відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 (т.2, а.с. 7, 10-14).

Апеляційна скарга була здана на пошту 21 жовтня 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на адресному боці поштового конверта (т.2, а.с. 159).

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі, в тому числі і ОСОБА_2, від імені якої її представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, було відомо про відкриття судом першої інстанції провадження у справі та її розгляд.

Проте, відповідачі не зверталися з апеляційною скаргою на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

За таких обставин наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Керуючись ст. ст. 294, 297,319, ч.1 ст.324 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Рахівського районного суду від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права на обєкт незавершеного будівництва міні готельного комплексу «Дріада».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Куштан Б.П.