Справа № 308/13012/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів, скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів, скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка».
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві, окрім вимог про скасування протоколу зборів та поновлення на роботі, заявлено вимогу немайнового характеру про зобовязати скасувати перереєстрацію ТОВ «Ялинка» в ЄДРПОУ Ужгородської райдержадміністрації, на яку положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не поширюються.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу про скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка» в ЄДРПОУ Ужгородської райдержадміністрації.
Таким чином позивач за позовну вимогу про скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка» в ЄДРПОУ Ужгородської райдержадміністрації повинен був сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Судовий збір за подачу позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, Рахунок отримувача 31216206700002, Кодкласифікації доходів бюджету 22030001.
На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів, скасування перереєстрації ТОВ «Ялинка» - залишити без руху.
Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 30 грудня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 63866667, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13012/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: