йСправа № 304/1692/16-ц Провадження № 2/304/567/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 квітня 2012 року померла її бабуся ОСОБА_2. Бабуся залишила заповіт, яким все своє майно, належне їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, в одній половині заповіла їй та у другій половині своєму сину ОСОБА_3. Отже, після смерті бабусі спадщину за нею у рівних долях, тобто по 1/2 частині прийняла вона та її батько ОСОБА_3 Однак, 26 лютого 2015 року помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, надвірних споруд та будівель за адресою: с. Сімер, вул. Молодіжна, № 8 Перечинського району. Батько залишив заповіт, яким вказаний будинок та все своє майно, яке буде належати йому на день смерті заповів їй. Після смерті ОСОБА_3 вона у шестимісячний строк 02 липня 2015 року, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а отже вона успадкувала за заповітами вказаний спадковий будинок як єдиний спадкоємець за покійними бабусею та батьком. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.
Що стосується клопотання позивача про розстрочення судового збору чи відстрочення сплати такого, то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або ж зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Норма аналогічного змісту міститься і у ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір такого або звільнити від його сплати.
Таким чином, судовий збір не може бути відстрочено або розстрочено, оскільки позивачем не наведено жодних належних та допустимих обставин, які б могли бути підставою для звільнення чи відстрочки сплати судового збору.
Так, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що з врахуванням зазначеної позивачем ціни позову складає 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 32 коп., який позивачу необхідно внести за наступними реквізитами:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 37916557,
МФО 812016
Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області
Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 63866541, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1692/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: