Ухвала суду № 63866384, 30.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/891/2016(м)

266/2844/15-ц

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

30 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0396/08/15-Z від 02 жовтня 2008 р. станом на 22 липня 2015 р. в розмірі 1839,74 доларів США- прострочена заборгованість за кредитом; 7212,00 доларів США- поточна заборгованість за кредитом; 1134,64 доларів США прострочена заборгованість за процентами; 71,28 доларів США- поточна заборгованість за нарахованими процентами; 20187,00 грн. - пеня; 5000,00 грн. штраф.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0396/08/15-Z від 02 жовтня 2008 р. станом на 22 липня 2015 р. в розмірі 1839,74 доларів США- прострочена заборгованість за кредитом; 7212,00 доларів США- поточна заборгованість за кредитом; 1134,64 доларів США прострочена заборгованість за процентами; 71,28 доларів США- поточна заборгованість за нарахованими процентами; 20187,00 грн. - пеня; 5000,00 грн. штраф. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року в частині вирішення вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 20 187 грн. та 5000 грн. штрафу скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий апеляційний розгляд. У решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення пені і штрафу. В позовних вимогах ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення нарахованих за кредитним договором №0396/08/15-Z від 02 жовтня 2008 р. пені в розмірі 20 187 грн. та штрафу в розмірі 5000 грн. відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості залишено без руху та надано ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду

Апеляційним судом залишено без руху апеляційну скаргу у звязку з ненаданням відомостей про сплату судового збору або відомостей про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення цих недоліків.

Зазначена ухвала апеляційного суду неодноразово було відправлено поштовим рекомендованим листом із повідомленням 03 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року.

Перший супровідний лист разом із ухвалою апеляційного суду від 03 листопада 2016 року повернувся за зворотною адресою до апеляційного суду у звязку із закінченням строку зберігання (т.2 а.с. 8). Відповідно до запису на повернутому конверті, 08 листопада 2016 року за вказаною адресою в апеляційній скарзі ОСОБА_4 залишено повідомлення про надходження рекомендованого листа із повідомленням на її імя та знаходження його у поштовому відділенні. Однак, ОСОБА_4 не виконала дій, спрямованих на отримання зазначеного конверту, у вязку з чим він і повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання. Інші два конверти, спрямовані ОСОБА_4, також останньою не отримувались.

13 грудня 2016 року апеляційний суд звернувся до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради з проханням сприяти у врученні ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 через Комітет самоорганізації населення.

На підставі зазначеного листа голова КСН «Селище Моряків» вийшла за зазначеною адресою для вручення ухвали апеляційного суду, однак вручити не вдалось, двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Інших засобів звязку ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначалось та матеріали справи не містять.

Враховуючи той факт, що заявнику неодноразово спрямовувались повідомлення, конверти повертаються у звязку із закінченням терміну зберігання, на адресу заявника було здійснено вихід голови КСН «Селище Моряків», тому на підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 вважається повідомленою належним чином.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 було надано пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. У зазначений строк ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунула, квитанція про сплату судового збору до цього часу до апеляційного суду не надійшла. Підстав для звільнення заявника від сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи , що в установлений строк після отримання ухвали суду заявником не булиусунуті вказані недоліки,апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області