Ухвала суду № 63866193, 28.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10196/16-ц

2/243/4879/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплатою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади житлового фонду, ТОВ «Цидило і К» є балансоутримувачем житлового фонду Словянської міської ради, в тому числі житлового будинку № 2 по вулиці Бульварній у місті Словянську. Відповідачі є наймачами квартири № 42 в житловому будинку № 2 по вулиці Бульварній м. Словянська та мають особовий рахунок № 5152. Відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг, станом на 01.12.2016 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 5621,81 грн.

Просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Цидило і К» заборгованість в розмірі 5621,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4