Ухвала суду № 63865740, 29.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2805/16-ц

Номер провадження 6/236/116/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі ПАТ "ПУМБ") про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікатів виконавчих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.06.2014 Петровським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 261/7757/13-ц, яким на користь ПАТ "ПУМБ" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором. Оскільки з 07.11.2014 в м. Донецьку органи державної влади на час проведення антитерористичної операції не здійснюють свої повноваження стягувач пропустив строк на подачу виконавчого документу. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року поновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №261/7757/13-ц , та 09 грудня 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню, строк для пред'явлення яких закінчився 28.06.2015. Посилаючись на поважність причини - проведення антитерористичної операції, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 22.08.2014 (а.с.66-67) в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмами (а.с.77,80) причини неявки суду не повідомлено.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет сайті «Судова влада України» (а.с. 76, 81), причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч 2 ст 371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч 2 ст 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2014 Петровським районним судом м Донецька ухвалено заочне рішення по справі № 261/7757/13-ц, яким на користь ПАТ"ПУМБ" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року поновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №261/7757/13-ц , яка була розглянута Петровським районним судом міста Донецька з ухваленням заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за кредитним договором та 09 грудня 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області заявнику видані дублікати виконавчих листів по відновленому провадженню (а.с. 41-51, 58-60).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В положеннях ст 22 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч 2 ст 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" до зазначених населених пунктів відноситься й місто Донецьк.

Згідно постанови "Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області" виконання функцій відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку покладено на Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується наданої інформацією останнього.

Згідно відповіді на запит суду начальника Слов'янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих.29.12.2016 № 8835 згідно даних Єдиного Державногореєсмтру Виконавчих проваджень виконавчий лист № 261/7757/13-ц від 20.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суми боргу за кредитним договором на користь ПАТ "ПУМБ" у Петровському районному відділі ДВС на виконанні не перебуває, виконавчі дії не відбувалися

Доступ до виконавчих проваджень відсутній. тому підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень, виконавчих документів та надати їх копії не є можливим (а.с . 82).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012)

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що строк на подачу виконавчого документу до Петровського районного відділу ДВС , який закінчився 28.06.2015, був пропущений з стягувачем з поважної причини - проведення антитерористичної операції що є об'єктивно непереборною обставиною, незалежною від волевиявлення стягувача та пов'язаною з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальної дії.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на ступінь поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 371 ЦПК України, ст 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 261/7757/13-ц, виданих 09 грудня 2016 року на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року про відновлення втраченого провадження, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя