Ухвала суду № 63865732, 30.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/2090/16-ц

Провадження № 2/235/1101/16

УХВАЛА

про виправлення помилки

30 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акціонерно-комерційний Банк « Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено частково.

У відповідності дост. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Суд встановив, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 21.12.2016 року, у резолютивній частині судом допущена технічна помилка, асаме,помилково включенодо тексту словосполучення :«Епель Олександра Лейзеровича» та «по 2152,75 грн . з кожного», а у вступній частині рішення замість « представника позивача» вказано « представник відповідача».

Приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема той факт, що позовні вимоги були задоволені частково, а саме вирішено стягнути борг з ОСОБА_1 про що зазначено в мотивувальній його частині,суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну помилку у резолютивній частині рішення та виключитиіз резолютивної частинипроголошеної вступної та резолютивної частини рішення суду від 21.12.2016 року словосполучення: «Епель Олександра Лейзеровича» та «по 2152,75 грн . з кожного»

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, а саме виключити з резолютивної частини рішення від 21.12.2016 року словосполучення«Епель Олександра Лейзеровича» та «по 2152,75 грн . з кожного», у вступній частині словосполучення « представника відповідача» замінити на «представника позивача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: