Рішення № 63865493, 19.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16577/16-ц

Провадження № 2/234/6446/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

В позовній заяві зазначено, що позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO 620126 належить автомобіль типу легковий седан марки HONDA модель CIVIC 2008 року випуску з реєстраційним номером АН4077НР. 29.09.2016 року о 18 год 45 хвилин водій ОСОБА_3, в м. Краматорськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, з реєстраційним номером АН9141АМ по мокрому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_4 з боку вул. Катеринича в напрямку вул. Дружби, в районі будинку № 33 не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на належний їй автомобіль HONDA CIVIC з реєстраційним номером АН4077НР, який знаходився у статичному стані біля правого краю проїзної частини та внаслідок зіткнення скоїв наїзд на транспортний засіб MAZDA 3, з реєстраційним номером АН2719НО, що належить ОСОБА_5, який стояв попереду в статичному стані. Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав механічні ушкодження.11 жовтня 2016 року постановою Краматорського міського суду, яка набула законної сили 24.10.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП. Внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме порушення ним п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України 29.09.2016 року о 18 год 45 хвилин в м. Краматорськ під час керування джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ВАЗ 21101, з реєстраційним номером АН9141АМ по мокрому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_4 з боку вул. Катеринича в напрямку вул. Дружби, в районі будинку № 33 та не дотримання безпечної дистанції, її майну - автомобілю HONDA CIVIC з реєстраційним номером АН4077НР була заподіяна майнова шкода, яка відповідно до висновку експерта №181/16 від 05 жовтня 2016 року, становить 40142 (сорок тисяч сто сорок дві гривні) 82 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України діяльність відповідача, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21101, з реєстраційним номером АН9141АМ є джерелом підвищеної небезпеки. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь майнову шкоду в сумі 40142, 82 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, втім, надав суду заяву згідно якої визнає позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення. Просить суд розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 11.10.2016 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В постанові вказано, що 29.09.2016 року о 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_3 в м. Краматорськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 по мокрому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_4 з боку вул. Катеринича в напрямку вул. Дружби в районі будинку №33 не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортирний засіб HONDA CIVIC н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що знаходився у статичному стані біля правого краю проїзної частини та внаслідок зіткнення скоїв наїзд на транспортний засіб MAZDA З, н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8, який стояв попереду в статичному стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія було порушено п. 13.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до експертного дослідження № 181/16 від 05.10.2016 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4 складає 60329, 67 грн. та вартість майнової шкоди складає 40142, 82 грн. В матеріалах справи є розписка , з якої вбачається, що віповідач частково в розмірі 10000 гривень відшкодував шкоду .Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 30142, 82 грн.

Крім того суд згідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати які були сплачені позивачем в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, ,1187 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 30142, 82 грн. ( сорок тисяч сто сорок дві грн. 82 коп.) та судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: