Ухвала суду № 63864025, 19.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27302/14-ц

Провадження № 2/761/322/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року надійшла до суду позовна заява, уточнена у жовтні 2015 року, ОСОБА_1 до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1. Як їй стало відомо, ОСОБА_3 у грудні 2012 року було незаконно придбане допоміжне приміщення (у підвалі будинку № 17) за договором купівлі-продажу нежилих приміщень № 115/12 (підвалу в житловому будинку) з Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( надалі - Відповідач-1).

Будинок в якому знаходиться нежиле приміщення, що стало предметом вищезазначеного Договору - багатоквартирний жилий будинок, квартири в якому належать мешканцям на праві приватної власності. Відчуження вищезазначеного приміщення відбулося без згоди мешканців цього будинку. Крім того, ніхто із мешканців не знав про те, що відбувається незаконне оформлення документів на приміщення для подальшого його відчуження. Вважає, що цей Договір було укладено з грубим порушенням чинного законодавства України, що призвело до порушення законних прав мешканців будинку на дане нежиле приміщення, тому просила задовольнити її вимоги:

-визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради від 31 жовтня 2012 року за № 940-В;

-визнати недійсним свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1, зареєстроване КМБТІ 14.12.2012 року за реєстраційним № 38606131;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 115/12 на (а.с. 30), укладений 18 грудня 2012 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської ради та ОСОБА_3.

У письмових запереченнях відповідача - 2 ОСОБА_3 (а.с. 106), йдеться про відсутність доказів позивача щодо викладених нею обставин у позовній заяві, а саме: 1.Рішенням Київської міської ради № 284/5096 від 12 грудня 2010 року «Про питання комунальної власності територіальних громад м. Києва» затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальних громад міста щодо нежилих приміщень будинків. У додатку № 10 «Перелік об'єктів комунальної власності…» вказана АДРЕСА_1. Рішення є чинними на даний час. 2. спірні приміщення не були допоміжними, оскільки були квартирами, що підтверджено Рішенням КМР від 30.08.1971 року про відселення із підвалів мешканців та використання їх як нежилих приміщень. 3. спірне приміщення не віднесено до допоміжних, оскільки у ньому відсутні будь які технічні обладнання для використання побутового обслуговування мешканців будинку. 4. Безпідставні посилання позивача на Лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства (без дати) щодо роз'яснень законодавства про приватизацію житлового фонду, що за умови якщо приміщення визначені нежитловими і зареєстровані у такому статусі у КМБТІ можуть бути здані у оренду.

У письмових запереченнях представника КМР (а.с. 166 - 170), йдеться про наступне: На час прийняття рішення КМР від 10.07.2003 року про затвердження положень про головні управління та інші підрозділи у п. 7 абз. 28 ГУ комунальної власності КМДА здійснювало оформлення права власності на нерухомі об'єкти комунальної власності та видачу свідоцтв про право власності. Тому оформлення права на нежилі приміщення № 1, 2 групи приміщень № 1 площею 36,10 кв. м., по АДРЕСА_2, було законним. Видання Наказу та оформлення свідоцтва на нежитлові приміщення (а не допоміжні) є фіксація права власності. Відповідно до виданої КМР технічної документації, підготовленої КМБТІ нумерація сходових клітинок та інших приміщень спільного загально будинкового користування позначались римськими цифрами, натомість спірні жилі приміщення не були так пронумеровані. Згідно із ст. 1 ЗУ про ОСББ, нежилі приміщення відносяться до житлового комплексу, а не до житлового Фонду.

В грудні 2015 року вищезазначена справа була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 09 листопада 2015 року.

В січні 2016 року надійшло клопотання судового експерта І.В. Герасименко про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи №23/16-42.

В березні 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва з повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 23/16-42 від 10.03.2016 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2016 року відновлено провадження по зазначеній справі для виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 23/16-42.

На виконання вимог вищезазначеного клопотання судового експерта представник позивача надав інвентаризаційну справу БТІ на групу приміщень АДРЕСА_1 в повному обсязі та відомості щодо виконання будівельних робіт з перепланування, реконструкції, переобладнання досліджуваних приміщень.

В судове засідання з'явилися представник відповідача Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, інші сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 23/16-42, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/27302/14-ц, вважає що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що цивільна справа № 761/27302/14-Ц за цим позовом розглядається по суті, на час проведення судового засідання 09 листопада 2015 року, позивачем заявлено дане клопотання, судом по справі зібрані всі надані сторонами докази, на які вони посилаються, а саме: 1. Акт від 21 грудня 2012 року приймання передачі нежилих приміщень площею 36.10 кв. м., по АДРЕСА_2 (а.с. 5). 2. Журнал внутрішніх підрахунків та обмірів будівництва літери «А» (а.с. 110 -111). 3. Копія технічного документу підвалу з інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 виконані станом на 1966 рік (а. с. 112). 4. Рішенням Київської міської ради депутатів трудящих № 143 «Про хід відселення жильців з підвалів в Московському, Залізничному і Шевченківському районах» від 30 серпня 1971 року зобов'язано виконком райрад виселити мешканців з квартир, що знаходяться у підвалах та напівпідвалах, а звільнені приміщення використовувати як нежитлові (а.с. 107 - 108) 5. Рішення КМР № 284/5096 від 12 грудня 2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1 - 10 до цього рішення. Згідно Додатку № 10 «Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що знаходяться у Шевченківському районі» нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_1 входять до переліку об'єктів комунальної власності (а.с. 172 - 199 ). 6. Свідоцтво про право власності від 31 жовтня 2001 року (а.с. 162 - 163) та для прийняття судом всебічного правильного та об'єктивного рішення по цій справі необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та комунального господарства, якими можуть бути висновки спеціалістів щодо належності підвальних приміщень № 1, 2 групи приміщень № 1 площею 36,10 кв.м., по АДРЕСА_2 до допоміжних.

В зв'язку з чим та для вирішення цього питання вважаю за необхідне доручити огляд спірних підвальних приміщень № 1, 2 групи, приміщеня № 1 площею 36,10 кв.м., експертам з виходом їх по місцю їх знаходження АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків. Керуючись ст. 53, 143, 144, п.1 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити за матеріалами цивільної справи № 761/27302/14-Ц судову будівельно-технічну експертизу в цивільній справі 761/27302/14-Ц, провадження № 2/761/690/2015, з оглядом експертами на місці спірних підвальних приміщень № 1, 2 ( групи, приміщення № 1) загальною площею 36,10 кв. м., що складає 33/100 частини від групи приміщень № 1 площею 110,20 кв. м., з виходом по місцю знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та на вирішення експертів поставити наступне питання: 1. Чи відноситься до нежилих приміщень - приміщення № 1, 2 (групи, приміщень № 1) загальною площею 36,10 кв. м., що складає 33/100 частини від групи приміщень № 1 площею 110,20 кв. м., по АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Матеріали цивільної справи № 761/27302/14-Ц, провадження № 2/761/322/2016 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу нежилих приміщень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зобов'язує позивача ОСОБА_1, відповідачів Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_4 не чинити перешкоди діям експертів (фахівців) пов'язаних з перевіркою питань поставлених по цій експертизі та надати для огляду вище зазначені приміщення № 1, 2 (групи, приміщень № 1) загальною площею 36,10 кв. м., що складає 33/100 частини від групи приміщень № 1 площею 110,20 кв. м., по АДРЕСА_2.

Попередню оплату витрат за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 01030, АДРЕСА_1.

Провадження № 2/761/322/2016 в цивільній справі № 761/27302/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна cкарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников