Ухвала суду № 63863996, 09.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23497/16-ц

Провадження № 6/761/1027/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016р. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, погодженим заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, з вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014р. у справі № 661/1456/13-ц, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014р. у справі № 2-5388/2011 та Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2013р. № 2117/5981/12.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває зведене виконавче провадження № 47980860, відкрите на підставі виконавчих листів Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/1456/13-ц, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-5388/2011 та Новокаховського міського суду Херсонської області № 2117/5981/12.

Оскільки боржник не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості, державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним поданням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016р. в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києві від 01 листопада 2016р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016р. скасовано з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання без його участі та повідомити про результати його розгляду, при цьому оповіщався про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи швидкоплинність процесу розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності державного виконавця на підставі наданих копій матеріалів виконавчого провадження

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку, що подання необхідно передати за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

В клопотанні Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. зазначається, що фактичним місцемзнаходженням відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є: м. Київ, вул. Артема, 73, тобто веде свою діяльність та здійснює керівництво за вказаною адресою (ст. 93 ЦК України).

Проте, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, тому положення ст. 93 ЦК України не може бути застосовано.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого є відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, та який в подав подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та те, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116, 209, 210, 293, 294, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: