Постанова № 63863816, 16.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-7095/16

№760/18639/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Беро В.Ю., за участю представників Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0652/10000/16 про порушення митних правил від 03.10.2016 року, вбачається, що 03.10.2016 р. о 00 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, під час проведення вибіркового митного контролю, після перетину пасажиром «білої лінії» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), яка відповідно до п. 1.10 наказу Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, за допомогою рентген-апарату митниці, в багажі, що належить гр. України ОСОБА_5, який прибув рейсом FZ729 сполученням Дубаї-Київ, літаком авіакомпанії FlyDubai, виявлено предмети, зовнішньо схожі на телефони (гаджети).

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду валізи встановлено, що гр. України ОСОБА_5 переміщено 4 шт. мобільних телефони, серед яких: 2 особисті телефони марки iPhone-6, та 2 нові мобільні телефони iPhone7 на 128 Gb та 256 Gb відповідно (торгової марки Apple).

Товари знаходилися у валізі пасажира без ознак приховування.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Станом на 03.10.2016 в реєстрi радiоелектронних засобiв та випромiнювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах частот загального користування, відсутня інформація щодо пристрою iPhone7 (торгової марки Apple).

Відповідно до п. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Громадянин - ОСОБА_5 митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення не надавав. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Вартість мобільного телефону Apple iPhone 7, 256 Gb, Black, становить 22019,66 грн.

Вартість мобільного телефону Apple iPhone 7, 128 Gb, Gold, становить 19439,03 грн.

Тому Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що своїми діями громадянин - ОСОБА_5 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Тобто, у діях громадянина України ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0652/10000/16 за ст. 471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_5 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просила повернути предмети правопорушення, оскільки конфіскація застосовується до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Окрім того, доповнив що вилучені у ОСОБА_5 телефони не відносяться до категорії товарів, визначених ст. 197 Митного кодексу України, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України та не відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження переліків товарів, на які встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21.05.2012 р. №346, а тому вважає, що мобільні телефони підлягають поверненню.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 03.10.2016 р. о 00 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, під час проведення вибіркового митного контролю, після перетину пасажиром «білої лінії» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), яка відповідно до п. 1.10 наказу Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, за допомогою рентген-апарату митниці, в багажі, що належить гр. України ОСОБА_5, який прибув рейсом FZ729 сполученням Дубаї-Київ, літаком авіакомпанії FlyDubai, виявлено предмети, зовнішньо схожі на телефони (гаджети).

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

За результатами огляду валізи встановлено, що гр. України ОСОБА_5 переміщено 4 шт. мобільних телефони, серед яких: 2 особисті телефони марки iPhone-6, та 2 нові мобільні телефони iPhone7 на 128 Gb та 256 Gb відповідно (торгової марки Apple).

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Частиною 1 ст. 374 МК України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно п. 1 ч. 10 ст. 374 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами особисті речі, визначені статтею 370 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що вилучені у гр. ОСОБА_5 товари переміщені через зону спрощеного митного контролю, які не є особистою річчю у розумінні ст. 370 МК України.

Таким чином, з системного аналізу норм ч. ч. 1, 2 ст. 197, ст. 370, ч.ч. 1, 10 ст. 374 МК України вбачається, що переміщений гр. ОСОБА_5 товар підлягає письмовому декларуванню.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_5 здійснив переміщення вказаних вище товарів через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявив, що про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Згідно з ст.1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", в якій визначено терміни, документ про відповідність - це декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності.

Згідно з ст.11 цього Закону відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов'язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону.

Відповідно до п.7 Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 679 від 24.06.2009, введення в обіг пристроїв на території України дозволяється лише за умови дотримання вимог цього Технічного регламенту в разі належного встановлення, обслуговування та використання за призначенням таких пристроїв. Введення в обіг пристроїв без декларації про відповідність, оформленої згідно з додатком до цього Технічного регламенту, та національного знака відповідності, нанесеного згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" № 1599 від 29.11.2001, забороняється.

Згідно з п.19 Технічного регламенту дозволяється застосування в Україні лише тих пристроїв, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту та які дозволяється використовувати в Україні згідно із законодавством.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил №0652/10000/16 від 03.10.2016 р., ОСОБА_5 обравши форму проходження митного контролю "зелений коридор", чим засвідчив відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи суддя вважає, що в якості основного стягнення до гр. ОСОБА_5 підлягає застосуванню штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо додаткового стягнення у виді конфіскації, то зі змісту санкції ст. 471 МК України вбачається, що останнє застосовується до правопорушника у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

При цьому порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Судом встановлено, що безпосереднім предметом порушення митних правил є товар «мобільні телефони торгової марки Apple».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_5 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, перемістивши товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України і фактичні дані про те, що тимчасово вилучені предмети, згідно ст. ст. 196,197 МК України віднесено до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у справі відсутні, то додаткове стягнення у виді конфіскації вказаних предметів не підлягає застосуванню.

Вилучені предмети відповідно до вимог ст. 265 КУпАП слід повернути володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; банк отримувача: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві; р/р №31113106705010; призначення платежу: *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил №0652/10000/16 від 03.10.2016 р., а саме: мобільний телефон Apple iPhone 7, 256 Gb, Black, модель А1778, імеі - НОМЕР_1, загальною вартістю 10000 грн., мобільний телефон Apple iPhone 7, 128 Gb, Gold, модель А1778, імеі - НОМЕР_2, загальною вартістю 10000 грн. - повернути ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір