Рішення № 63863558, 24.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12336/15-ц

пр. № 2/759/5909/16

24 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаної грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом підписання Анкети-заяви, був укладений договір банківського рахунку, на підставі якого їй була видана пластикова кредитна картка 4149 4378 0986 2830.

01 липня 2015 року вона на Інтернет порталі Lufthansa.com здійснила придбання авіаквитків, розрахунок за які здійснено вищезгаданою банківською карткою, у зв'язку із чим з її рахунку було списано грошові кошти у сумі 46 488,00 грн. Після проведеної оплати, на електрону пошту надійшло підтвердження про бронювання квитків в яких також була зазначена їхня вартість - 46 488,00 грн. 09 липня 2015 року нею було отримано смс-повідомлення від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про списання 1094,14 USD. Перевіривши стан рахунку на банківській картці, виявилась кредитна заборгованість, хоча ніяких платежів не здійснювалось. Переглянувши історію усіх транзакцій, з'ясувалось, що за придбання авіаквитків змінені дані у виписці та замість суми 46 488 грн. 00 коп., значиться списання коштів двома платежами по 25 927 грн. 49 коп. на загальну суму 51 854 грн. 98 коп. На підставі наведеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно списану грошову суму у розмірі 5 366 грн. 98 коп., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у зв'язку із порушенням її прав з боку відповідача, що негативно вплинуло на звичайний ритм життя та позбавлення засобів для існування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, приєднаних до матеріалів даної цивільної справи.

Судом встановлено наступне.

22 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі даної заяви банком на ім'я ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок та видано пластикову кредитну карту.

1 липня 2015 року Чередніченко О.Г. через термінал Тwiterm, що належить Lufthansa, koeln, ua, здійснила придбання двох авіаквитків, розрахувавшись вказаною кредитною картою. У день придбання квитків сума у валюті операції становила 23 244 грн за один квиток, а відповідно за два квитки у розмірі 46 488 грн.

Оскільки операція придбання авіаквитків проводилась за межами митної території України у іноземній компанії Lufthansa за валюту, то розрахунок за товар необхідно було здійснювати у валюті продавця, тобто на суму 1 094 долари 14 центів США за один квиток, а за два квитка 2 188 доларів 28 центів США, що еквівалентно 51 854 грн 98 коп. за курсом міжнародної платіжної системи на момент проведення оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація має бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

У ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Судом установлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк», розмістивши на офіційному сайті умови та правила надання банківських послуг, які є публічною офертою, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання таких послуг. ОСОБА_1, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, приєдналася до договору приєднання та погодилася з його умовами.

У п. 2.1.5.3. умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у випадку, якщо валюта проведення операції відмінна від валюти карткового рахунку, сума операції конвертується у валюту карткового рахунку по обмінному курсу ПАТ КБ «ПриватБанк», діючого на дату та час проведення банком операції.

Відповідно до п. 2.1.5.4. умов та правил надання банківських послуг, курс конвертації, діючий на момент обробки операції банком, може не співпадати з курсом, діючим при її здійсненні.

Згідно з п.п. 2.1.5.26. умов та правил надання банківських послуг, при здійсненні клієнтом за межами митної території України операцій з платіжною картою, банк здійснює списання з карткового рахунку клієнта грошові кошти у сумі, отриманої від міжнародної платіжної системи та конвертує у валюту карти за курсом, який діяв у банку для таких операцій в день її вчинення.

Судом установлено, що позивач отримав в авторизаційному повідомленні суму транзакції у двох валютах, а саме по 25 927 грн 49 коп. та по 1 094 долари 14 центів США за кожний з авіаквитків. Отже, для конвертації суми з валюти авторизації в білінгову валюту емітента використовується курс платіжної системи на дату відповідної авторизації. 8 липня 2015 року від міжнародної платіжної системи MasterCard до ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла вимога по списанню двох сум, а саме по 1094 долари 14 центів США.

Відповідно до п. 28.5. ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

На сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» курси конвертації поділяються на «готівковий курс» і «конвертація по карткам».

Відповідно ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України конвертація валюти та списання грошових коштів під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи до якої належить картка, здійснюється у два етапи.

На першому етапі, у день проведення операції, на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунку, сума у валюті операції конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. Другим етапом, протягом кількох днів після проведення такої операції, проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку, за правилами міжнародної платіжної системи - Master Card, по комерційному курсу банку діючому на день списання грошових коштів. Отже, у зв'язку з затримкою між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникати різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

Крім того, судом установлено, що перед проведенням зазначеної вище транзакції позивачка була додатково повідомлена банком про порядок проведення конвертації, а саме їй було надіслано відповідне смс-повідомлення. Також, позивачка погодилась з порядком конвертації, залишив заявку на сайті Lufthansa.com та після успішного підтвердження, вона здійснила дві операції у мережі Інтернет. Отже, списання з карти грошових коштів було проведено відповідно до умов і правил діючими у банку, з якими позивачка була ознайомлена й погоджувалася, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону та вимог ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України відповідачем правомірно списано відповідачем з рахунку позивачки спірні грошові кошти.

Стосовно стягнення моральної шкоди, то оскільки відповідачем при виконанні Договору про надання банківських послуг, не було допущено порушень, а Позивачем не доведено належним чином обставини, що мають бути доведені при відшкодуванні моральної шкоди, то й підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.626-628, 634, 638 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Сенько М.Ф.