Ухвала суду № 63863513, 28.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48117/15-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Державної казначейської служби України Олешка О.М. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 представник відповідача Олешко О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016р., посилаючись на наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Позивач в судове засідання також не з'явилась, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, одночасно зазначив, що на позовних вимогах наполягає.

Суд, на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2016р. відповідач отримав заочне рішення. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 16.09.2016р., тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Як встановлено судом, відповідач про час та місце судового засідання 31.05.2016 та 22.07.2016 повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судового виклику уповноваженому представнику. Проте, в судове засідання відповідач свого представника не направив та не надав суду доказів того, що представник з поважних причин не з'явився в судове засідання та з поважних причин не повідомив про причини своєї неявки.

Разом з тим, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення даної справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вирішуючи спір, суд не з'ясував всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Державної казначейської служби України Олешка О.М. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди- задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016р. (Заочне) по цивільній справі № 757/48117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди скасувати і призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко