Ухвала суду № 63863472, 28.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15996/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Калашніковій Л.Д., за участю: прокурора Єфімова А.А., представників ТОВ «ГК Укргаз» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» (надалі ТОВ «ГК «Укргаз»)

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015100070007282 від 03.10.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ГК «Укргаз», як власник майна, звернулось до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна ТОВ, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень №16)-ОФІС, загальною площею 1169,30 кв. м., які розташовані в будівлі за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2016 6р. задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва Єфімова А.А. та в рамках кримінального провадження № 120151000700007282 від 03 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.212, ч.2 ст.367,ч.2 ст.358,ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16) - ОФІС, загальною площею 1169,30 кв. м., які розташовані в будівлі за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, директором ТОВ «ГК «Укргаз» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.16 р. апеляційна скарга задоволена частково: дана ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва скасована з постановленням нової ухвала, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва Єфімова А.А. задоволено та накладено арешт на вказані приміщення. Як вбачається із ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.11.16р., підставою для накладення арешту на нежилі приміщення слугувало те, що органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Банк «Контракт», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використовуючи свої повноваження, здійснили продаж приміщення банку за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58, чим спричинили тяжкі наслідки. Також встановлено, що оцінювач, діючи на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, склав звіт № 138 від 18 січня 2016 року з незалежної оцінки майна, а саме нежитлового приміщення офісного призначення, загальною площею 1169,3 кв. м., розташованого за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58, до якого вніс завідомо неправдиві відомості стосовно проведення 08 січня 2016 року огляду та фотозйомки об'єкту оцінки. Таким чином, як стверджують органи досудового розслідування, фактичний продаж нерухомого майна відбувся за ціною на 36 % менше звичайної ціни для вказаного нерухомого майна.Заявник вважає, що наразі відсутні підстави для продовження накладення арешту на майно, виходячи з наступного. Апеляційним судом накладено арешт на майно з підстав того, що таке майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, вибуло з власності ПАТ «Банк «Контракт» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто ТОВ ГК «Укргаз» набуло це майно внаслідок вчинення злочину службовими особами ПАТ «Банк «Контракт». Між тим, постановою Вищого господарського суду України від 14.12.16р. у справі №910/28686/15 касаційна скарга ПАТ Банку «Контракт» залишена без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.16р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16р. у справі №910/28686/15 - без змін. Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що 30.09.2015 року Банком (продавець) та Товариством (покупець) було укладено Договір, за умовами якого продавець передає (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16) (далі - нежилі приміщення), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (пункт 1.1 Договору). Судовими рішеннями щодо відповідності вказаного правочину нормам законодавства встановлено, що відчуження майна здійснено за звичайною ринковою ціною, відтак правочин не є нікчемним в силу норм ЦК України. А тому відсутні підстави вважати, що ТОВ «ГК «Укргаз» набуло право власності на майно внаслідок вчинення злочину службовими особами банку.

В судовому засіданні представники володільця підтримали клопотання та надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні обставинам, вказавши, що рішенням Вищого господарського суду України від 14.12.2016 р. підтверджена правомірність продажу Товариству вищевказаних приміщень Банком «Контракт», в т.ч. була перевірена і ціна, за якою 30.09.2015 р. Товариство їх придбало. Право власності Товариства ніяким чином не стосується кримінального провадження. Арешт майна порушує права Товариства, як власника вказаного майна. На теперішній час у вказаних приміщеннях і так знаходиться Банк «Контракт» на підставі укладеного з ТОВ «Укргаз» договору оренди, який є чинним.

Прокурор Єфімов А.А., як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, постановою слідчого від 06.04.2016 р. вказані приміщення визнані речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 07.04.2016 р. було накладено арешт на вказані приміщення, але ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.11.2016 р. ця ухвала була скасована з накладенням арешту апеляційним судом з іншим мотивуванням. В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4, як ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості за нижчою ціною. 12.12.2016 р. вказана особа, за цим епізодом, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України. Вважає, що необхідність в арешті майна не відпала, оскільки вказані приміщення є предметом злочину.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з наданих документів, 03.10.2015 р. СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015100070007282 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, за заявою голови правління ПАТ «Банк «Контракт» щодо можливих неправомірних дій колишніх керівників банку.

В межах вказаного кримінального провадження були розпочаті досудові розслідування за іншими епізодами кримінальних правопорушень, в т.ч. 20.11.2015 р. за ст.364-1 ч.1 КК України - за фактом того, що службові особи ПАТ Банк «Контракт», перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Воздвиженська, 58, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використовуючи свої повноваження, здійснили продаж приміщення банку за адресою: м.Київ, вул..Воздвиженська, 58, чим спричинили тяжкі наслідки; 28.03.2016 р. за ст.364-1 ч.1 КК України - за фактом того, що службовими особами ПАТ Банк «Контракт» із залученням ПП «ТА-Експерт-Сервіс» здійснено оцінку нерухомого майна, а саме: головного офісу банківської установи, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Воздвиженська, 58, за заниженою вартістю та подальше його відсунення на користь ТОВ «ГК Украгаз», що спричинило збитки державі.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, процесуальне керівництво - Київською місцевою прокуратурою № 7.

За вказаним кримінальним провадженням 12.12.2016 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4, її дії кваліфіковані за ст.364-1 ч.2 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва Єфімова А.А. та в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16) - ОФІС, загальною площею 1169,30 кв. м., які розташовані в будівлі за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвалою Апеляційного суду від 10.11.2016 р. у справі № 11-сс/796/365/2016 частково задоволена апеляційна скарга ТОВ «ГК «Укргаз»: вищевказана ухвала слідчого судді скасована з постановленням нової ухвала, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва Єфімова А.А. задоволено та накладено арешт на вказані приміщення. Накладаючи арешт на майно, суд виходив з того, що таке майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, вибуло з власності ПАТ «Банк «Контракт» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даної ухвали, арешт накладений у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 212 ч.1, 367 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.1 КК України.

Прокурором в судовому наданий витяг з кримінального провадження станом на 28.12.2016 р., згідно якого досудове розслідування проводиться кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.364-1 ч.2, 367 ч.2, 358 ч.358 ч.1 КК України.

Статтею 174 ч.1 КПК України встановлений перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно наданих документів, питання про накладення арешту на майно вирішено слідчим суддею без виклику ТОВ «ГК «Укргаз».

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих документів, в порядку господарського судочинства за позовом ПАТ «Банк «Контракт» до ТОВ «ГК «Укргаз» про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна оспорювався договір купівлі-продажу від 30.09.2015 р., укладений між Банком та ТОВ щодо вищевказаної групи нежитлових приміщень за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58. В ході судового розгляду судом перевірені обставини, умови та правові підстави договору, в т.ч. ціна продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 р. касаційна скарга ПАТ «Банк «Контракт» залишено без задоволення, а вище зазначені рішення судів 1 та 2 інстанції - без змін.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України одним заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого, на підставі ст.170 ч.1 КК України, полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, в т.ч. і те, що воно є предметом злочину, набуте злочинним шляхом.

На час розгляду клопотання про скасування арешту ТОВ «Укргаз» є єдиним, законним власником арештованого майна, правомірність набуття Товариством право власності на яке 14.12.2016 р. підтверджено і судом касаційної інстанції.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК Уукраїни, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1952 рік) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.132 ч.3 КПК України для застосування заходів забезпечення заходів кримінального провадження слідчий, прокурор повинен довести, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Як вбачається з наданих документів, постанова про визнання вищевказаних нежитлових приміщень речовими доказами винесена прокурором ще 06.04.2016 р., тобто до рішень судових інстанцій, які встановили відповідність чинного законодавству договору купівлі-продажу майна, в т.ч. і його ціни.

Відповідно до ст.98 ч.1 КПК України речовим доказом можуть бути речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на час розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58, набуті ТОВ «ГК «Укргаз» злочинним шляхом та є предметом злочину, а тому продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не виправдовують такий ступень втручання у право власності ТОВ «ГК «Укргаз». А відтак арешт, накладений на вказане клопотанні майно ТОВ в межах даного кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що клопотання ТОВ «ГК «Укргаз» є обґрунтованим, заснованим на законі, під час судового засідання власником майна належним чином доведено, що на даний час не вбачається підстав для законності обмеження право власності. З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015100070007282 від 03.10.2015 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальном провадженні № 12015100070007282 від 03.10.2015 р. на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.11.2014 р. на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» (код ЄДРПОУ 39320386), а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень №16)-ОФІС, загальною площею 1169,30 кв. м., які розташовані в будівлі за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Н.М. Ларіонова