Постанова № 63862826, 01.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/15958/16-п

3/7557241/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянина України, яка займає посаду головного бухгалтера керівника та головного бухгалтера ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

07.10.2016 року під час перевірки ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» за адресою: м. Київ, прос. Возз'єднання, 19, було встановлено факт не утримання та не стягнення страховиком до бюджету податок з доходу фізичних осіб із суми страхової виплати, здійсненної за договорами добровільного медичного страхування за фактами нанесення шкоди застрахованим особам, які були документально не підтвердженні, що зафіксовано в акті №19546/160112003/00217449 від 15.06.2016 року,

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 164.2.20 п. 164.2, п.п. 168.1 ст. 168, абз. «А» п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя