Вирок № 63861276, 28.12.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14026/16-к

Провадження № 1кп/712/490/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Савісько О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне

провадження №12016251010005667 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Ургал 2, Верхнєбуреінського району, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, не інваліда, що не є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.07.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в період часу з 23.00 по 04.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, а саме, в помешканні за місцем проживання ОСОБА_2, з якою познайомився напередодні та був запрошений нею до оселі в якості гостя, помітив, що остання заснула, лежачи на дивані і, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що ОСОБА_2 за його діями не спостерігає та у квартирі відсутні інші особи, шляхом вільного доступу з тумби у кімнаті, де спала власниця майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме телевізор марки LG чорного кольору модель 32LV355C-ZD (екран на 32 дюйми) в комплекті разом із пультом дистанційного управління та ТВ - тюнер марки Trimax чорного кольору модель TR-2012HD в комплекті разом із пультом дистанційного управління, вартість яких, згідно висновку експерта № 4/1951 від 29.11.2016 складає 3605 грн., та -500 грн відповідно, загальною вартістю в розмірі 4105 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2016 року він познайомився із ОСОБА_2, яка його запросила до себе додому на каву. Знаходячись у неї дома за адресою: АДРЕСА_1 вони пили каву та дивились телевізор. Помітивши, що ОСОБА_2 заснула на дивані він вирішив викрасти телевізор. Він викрав телевізор марки LG в комплекті разом із пультом дистанційного управління та ТВ - тюнер в комплекті разом із пультом дистанційного управління. Вказані речі він продав, а кошти витратив на свої потреби. В скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду в зв*язку з відмовою від позову не заявлений .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 351 грн. 84 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-чоловічу літню куртку з довгим рукавом сірого кольору, яку повернуто на зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: