Постанова № 63860749, 23.12.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5437/16-п

Номер провадження 3/570/1548/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв. на вул.Центральній в с.Бронники Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив забруднення проїжджої частини автодороги та не прийняв заходів до його усунення.

Вищевказане доведено протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 479920, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та під час розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності правопорушника та його копія йому вручена. Відповідно до тексту йому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.14.2 г Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП (пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, в тому числі забруднення дорожнього покриття) .

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке вчинене з необережності, особу правопорушника, який працює, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 09 вересня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 1217206700295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Кушнір Н.В.