Ухвала суду № 63860538, 27.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16748/16-к

УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді - Ореховська К.Е.

за участю секретаря Шкіндер І.М.

прокурора - Краснолюби С.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до суду з клопотанням звернувся ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 листопада 2012 року слідчим СУ УМВС України в Рівненській області в рамках кримінальної справи по його обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України було винесено постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Накладення арешту відбувалося в рамках КПК України (в редакції 1960 року).

26 грудня 2012 року Рівненським міським судом було винесено йому вирок по кримінальній справі № 1715/20566/12 по обвинуваченню його за ч.2 ст. 286 КК України, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Також з нього було стягнено на користь Рівненської міської лікарні 2 766,75 грн. та на користь Рівненської ОДЛ 4 494,00 грн.

29 січня 2015 року постановою Рівненського міського суду по справі № 569/20626/14- к його було звільнено від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року, в звязку з закінченням випробувального терміну.

Вирок Рівненського міського суду від 26 грудня 2012 року в частині стягнення з нього на користь Рівненської міської лікарні 2 766,75 грн. та на користь Рівненської ОДЛ 4 494,00 грн. ним було виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2015 р. (ВП № 36550941) та постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2015 р. (ВП № 36550542).

Однак, на сьогоднішній момент арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Рівненській області про накладення арешту на майно від 12.11.2012 р. є чинним та не скасовано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50791513 від 17.11.2016 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 73191067 від 17.11.2016 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року слідчим СУ УМВС України в Рівненській області в рамках кримінальної справи по обвинуваченню мене за ч.2 ст. 286 КК України було винесено постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої було накладено арешт на все ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно. Накладення арешту відбувалося в рамках КПК України (в редакції 1960 року).

26 грудня 2012 року Рівненським міським судом винесено вирок по кримінальній справі № 1715/20566/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Правових підстав для перебування майна ОСОБА_1 під арештом немає.

Відповідно до п. 14 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, поміж іншого, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК Україниу даному випадку таким судом є суд, який ухвалив вирок.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим і це клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт його майна в порядку вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку, постановленогоРівненським міським судом 26 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 374 ч.4, 537 ч.1 п. 14, 539 ч.2 п. 4, суд

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт рухомого майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: 33000, м. Рівне, вул. механізаторів, 9), накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Рівненській області про накладення арешту на майно від 12.11.2012 р., зареєстрований Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 12.11.2012 р. 15:28:38 за № 13235480.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: 33000, м. Рівне, вул. механізаторів, 9), накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Рівненській області про накладення арешту на майно від 12.11.2012 р., зареєстрований Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 12.11.2012 р. 15:25:26 за № 13235435.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Рівне через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська