Ухвала суду № 63860311, 30.12.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1548/16-ц

Провадження № 2/565/581/16

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12892,54 грн.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.12.2016р. у справі відкрито провадження відповідно до норми ст.122 ч.3 абзац 4 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Однак, із листа Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 02.12.2016р. №247, отриманого судом 20.12.2016р. в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, за таких обставин, справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, виходячи із правил підсудності, встановлених у ст.109 ч.1 ЦПК за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Статтею 116 ч.1 п.2 ЦПК встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд в даній справі не розпочатий, тому є підстави для передачі справи за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки після відкриття провадження в справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати на розгляд по підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :