Ухвала суду № 63858899, 30.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/5011/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/6474/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 30.12.2016

УХВАЛА

30 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

11 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просила поновити. При цьому апелянт зазначила, що повний текст судового рішення отримала 02 листопада 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року апелянт ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з тих підстав, що вона з 02 листопада 2016 року по 12 листопада 2016 року перебувала у службовому відрядженні, а тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу. Разом з тим, її представник ОСОБА_4 з 03 листопада по 10 листопада 2016 року перебував на лікуванні.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що апелянтом надані докази перебування у службовому відрядженні на період з 02 листопада 2016 року по 12 листопада 2016 року та докази лікування її представника в період з 03 листопада по 10 листопада 2016 року, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1