Ухвала суду № 63858629, 27.12.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1308/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою та просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання постанови суду від 21 вересня 2016 року по справі №373/1308/16а; за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на його користь половину суми накладеного штрафу та зобовязати його виконати постанову суду від 21 вересня 2016 року по справі №373/1308/16а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на те, що не виконання Головним управління Пенсійного фонду України рішення суду порушуються його права, тому він просить здійснити контроль за виконанням рішення суду, зобовязавши відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розглядові вказаної заяви.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21 вересня 2016 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в перерахунку його пенсії згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268» та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок його пенсії згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 року, з 01.01.2016 року.

08 листопада 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, залишено без змін.

Отже, постанова Переяслав-Хмельницького суду Київської області набрала законної сили 08 листопада 2016 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про видачу йому копії постанови суду та виконавчого листа 06 грудня 2016 року.

Позивач також отримав у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному сіді Київської області виконавчий лист на постанову суду та подав його до примусового виконання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою порушуючи питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст.267 КАС України.

У відповідності до ст.267 України, встановлено повноваження адміністративного суду, щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

На думку суду вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобовязати субєкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обовязки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Стаття 267 КАС України містить положення щодо спеціальних способів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема до них належать : зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; накладення штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання постанови суду від 21 вересня 2016 року по справі №373/1308/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, не пізніше одного місяця з дня набрання ухвали суду законної сили.

Оскільки строк для звіту субєкта власних повноважень встановлений ухвалою суду, то звіт розглядається в судовому засіданні за участю сторін для того, щоб зясувати причини можливого не виконання і вжиття відповідних заходів, зокрема накладення штрафу на керівника, а тому в іншій частині вимог заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати звіт про виконання постанови суду від 21 вересня 2016 року по справі №373/1308/16а не пізніше одного місяця з дня набрання ухвали суду законної сили.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська