Справа № 372/3584/16-ц
Провадження 2-1904/16
ухвала
28 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано будь-які відомості про іншого позивача ОСОБА_2, хоч предявлено позовні вимоги про визнання за нею майнових прав.
Позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за даною заявою із вказаними вище реквізитами. Відсутні також відомості та докази щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
В силу ч.5 ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пунктів 10,12,13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року судовий збір слід сплачувати за кожну позовну вимогу. Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Судовий збір в даному випадку повинен становити за загальним правилом повинен становити 551 грн. 20 коп. за кожну із вимог немайнового характеру (у випадку сплати до 31.12.2016 року).
Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету22030101.
Слід звернути увагу на те, що сплата судового збору здійснюється окремими платіжними документами за кожну позовну вимогу.
Оцінюючи викладене у мотивувальній частині позовної заяви клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, слід прийняти до уваги, що позивач не має пільг і не звільнений від сплати судового збору в силу приписів законодавства, але просить його звільнити від такої сплати, посилаючись на майновий стан.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.
Вважаю, що визначені позовом підстави звільнення від сплати судового збору слід визнати необґрунтованими, оскільки переконливих доказів такого майнового стану позивача, який би давав достатні підстави для цього суду не подано.
За таких обставин, враховуючи характер визначених позовом спірних правовідносин, предмет спору, поданих до суду доказів та доводів позивача у позовній заяві, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю.
З врахуванням зазначених вище обставин, також не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 63858558, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/3584/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: