Ухвала суду № 63858019, 15.11.2016, Іванківський районний суд Київської області

провадження №1-кс/366/320/16

справа №366/3360/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12016110180000419 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016110180000419 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 132, код ЄДРПОУ 36376792, про місце перебування викраденого ноутбука марки ASUS, моделі Х44Н-VХ101D, а у разі його перебування в товаристві дозволу на вилучення та подальшого проведення з ним слідчих дій та судових експертиз.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, чоловік на імя Костянтин, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ДЕО СЕНС», державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки ASUS, моделі Х44Н-VХ101D (відповідно до документів наданих потерпілим), який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12016110180000419 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що безпосередньо після викрадення вищевказаного ноутбука він був зданий до відділення ломбарду №10 Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», який знаходиться по вул.Київській в смт.Іванків, Іванківського району, Київської області ОСОБА_4, жителем смт.Іванків.

Поряд з цим, допитаний ОСОБА_4 повідомив про те, що в кінці травня 2016 року до нього прийшов наглядно знайомий йому чоловік на імя Костянтин, який мав при собі чорну сумку з ноутбуком. В ході розмови Костянтин попросив ОСОБА_4 віддати наявний у нього ноутбук до ломбарду для отримання грошових коштів, так як в нього при собі були відсутні документи, які б посвідчували особу, на що ОСОБА_4 погодився та віддав ноутбук у ломбард, після чого отримав за нього грошові кошти у сумі 1000 гривень, які спільно з наглядно знайомим йому Костянтином він витратив на відпочинок.

На наданий запит до відділення №10 Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», який знаходиться по вул.Київській в смт.Іванків, Іванківського району, Київської області, надійшов лист, відповідно до якого зданий ОСОБА_4 ноутбук інкасовано, відповідно до умов договору №1016052707 від 27.05.2016 року, за яким ОСОБА_4 повинен був в установлений законом термін погасити кредит, однак він цього не зробив.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Волочая М.М., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що інформація та ноутбук, які вказані у клопотанні перебувають у володінні Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія». Ця інформація, а також ноутбук, як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів інформації отриманої в Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться така інформація та річ, про надання слідчому можливості її вилучити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та річ, яка має суттєве значення у даному кримінальному провадженні знаходиться у Повному товаристві «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», з урахуванням можливості використання як доказу отриманої інформації чи речі та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації чи речі, що знаходиться у володінні Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Повного товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія», юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 132, код ЄДРПОУ 36376792, про місце перебування викраденого ноутбука марки ASUS, моделі Х44Н-VХ101D, а у разі його перебування в товаристві дозвіл на вилучення та подальшого проведення з ним слідчих процесуальних дій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя