Ухвала суду № 63857084, 30.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5938/16-ц

УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема в ній: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не вірно вказано найменування відповідача під номером 3, оскільки такої юридичної особи на сьогоднішній день не існує, а тому й її не можна зобовязувати до вчинення якихось дій.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на спірне житло, а саме на квартиру № 23, яка розташована в будинку № 42 по вулиці Сосновського у м. Коростені Житомирської області, при цьому надає в підтвердження правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири від 14 лютого 2007 року. Тому суду є незрозумілою вимога позивача щодо визнання права власності на вказане нерухоме майно, так як у позові не зазначено обставин в обґрунтування цієї вимоги.

Згідно до п.9 ч.1ст.80 Цивільного процесуального кодексу Україниу позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Також роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, його позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4

Примітка: вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо позивач в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду (здасть на пошту) виконану (переоформлену) з врахуванням вимог ухвали позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

Позовна заява не переоформляється, якщо вперше подана була залишена без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору, відсутністю відповідної кількості копій заяви чи додатку до неї, відсутності на поданій заяві підпису позивача (його представника), дати подання. В цьому разі про виконання вимог ухвали позивач має повідомити суд, подавши заяву, в якій зазначити про виконання вимог ухвали, та додати відповідні документи.