Постанова № 63856641, 30.12.2016, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1451/16-п

номер провадження 3/166/709/16

код категорії 147

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 листопада 2016 року о 19 год. 10 хв. в с.Якушів Ратнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив, п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав .Пояснив, що в автомобілі не горіла підствітка. Працівник поліції , з яким мав конфлікт з 2012 року сказав написати пояснення, так як йому нічого не буде. Після цього, він під диктовку останнього написав письмове пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Ствердив, що у той день 24 листопада 2016 року спиртних напоїв не вживав. Працівникам поліції не відмовляв від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Разом з тим, 28 листопада 2016року звернувся до прокурора на незаконні дії ОСОБА_3 щодо нанесенням йому тілесних ушкоджень .

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_3 , які є працівника поліції, пояснили , що виявили ОСОБА_2 , який керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків , зазначених у протоколі про адміністратитвне правопорушення. Ствердили, що пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд у медичному закладі, так як приладу " Драгер" у них не було в присутності двох свідків. Останній добровільно написав письмові визнавальні пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Після цього , ОСОБА_2 вручено копію протоколу про адмінправопорушення та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Підтвердили, що усно попередили ОСОБА_2 за технічну несправність його автомобіля - не горіла підствідка , яку той усунув негайно і пов'язав її із поганим шляховим покриттям.

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили суду, що дійсно в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу " Драгер" , про що відібрано у них письмове пояснення працівником поліції.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992247 від 24.11.2016 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_2 у їх присутності від проходження огляду на стан у медичному закладі та із застосуванням приладу " Драгер", розтановкою нарядів працівників поліції від 24.11.2016 року .

Твердження ОСОБА_2 про відсутність у його діях адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовується вищенаведеними доказами.

Пояснення останнього, його захисника щодо незаконної зупинки працівниками поліції та нескладання адміністративного протоколу за технічну несправність із-за якої зупинено автомобіль ОСОБА_2, неприязні відносини із ОСОБА_3 не заслуговують на увагу суду, оскільки не впливають на вчинене останнім адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не можуть спростувати письмові визнавальні пояснення ОСОБА_2 із-за того, що спішив до хворої матері.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 31115106700320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 31219206700320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.