Постанова № 63856346, 30.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16795/16-п

Номер провадження: 3/161/4478/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, працюючого провідним спеціалістом у Ківерцівській міській раді, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя,учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню не піддавався, -

на даний час за ст.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 20-ої години 00 хвилин 07 грудня 2016 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 а саме : словесно виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Окрім того, біля 09-ої години 00 хвилин 08 грудня 2016 року, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 а саме : словесно виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 грудня 2016 року виникла сварка із його дружиною стосовно того, що вона хотіла, щоб він надав дозвіл на її реєстрацію у його квартирі. Внаслідок чого,їх суперечка переросла у сімейну сварку. Наступного дня, вранці 08 грудня 2016 року він запитав у дружини, чому вона не збирає свої речі та не зїжджає із його квартири. Проте нецензурною лайкою в її сторону не виражався, вважає, що протоколи є безпідставними.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 07 грудня та 08 грудня 2016 року чоловік ображав її не лише словесно, але й застосовував фізичну силу. Спочатку між ними виникла сімейна сварка через те, що її чоловік зловживає алкогольними напоями, що вкрай їй набридло. Чоловік агресивно поводив себе по відношенню до неї, вдарив її в щоку, потім наніс удари в ділянку грудей. Пізніше дістав ніж, і почав погрожувати. Вона благала його зупинися. Однак він поводив себе неадекватно. Внаслідок чого, вона вибігла із квартири, побігла до сусідів, які викликали поліцію. Однак, близько опівночі чоловік повернувся додому в сильному стані алкогольного спяніння, і почав виганяти її з дому, нецензурно виражаючись в її сторону. Потерпіла ОСОБА_1 вранці викликала поліцію, щоб зайти додому і забрати речі, оскільки чоловік не дав їй можливості їх зібрати.

Суд на підставі обєктивного аналізу, поданих особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні психологічного насильства у сімї доведена повністю і підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення АА №012870, АА № 012869 (а.с.2,20), рапортами, (ас.3,21), консультаційним висновком спеціаліста №4479, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка безпосередньо була допитана у судовому засіданні(а.с.5, 24, 36 ).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обтавину, що обтяжує відповідальність суд визнав перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.24ч.1п.5-1,33,40-1,283,284ч.1 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного судуВ.О. Ковальчук