Справа № 161/17745/16-к
Провадження № 1-кс/161/6429/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 29 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Кухтей-Хилюк Л.В., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника - адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,
- у кримінальному провадженні №12016030010000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на строк досудового розслідування терміном 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1КК України про що останньому повідомлена підозра.
04.02.2016 року відомості про дані факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 02.01.2017 року включно.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об'єктивних причин та 27.12.2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 4 місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, результати проведеннях яких матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній раніше судимий, за вчинення кримінального правопорушення, проти власності, знову вчинив корисливе кримінальні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, крім того ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 100 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 193-194, 197, 199 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Безушко Л.М. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 днів, а саме до 26.02.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04 листопад 2016 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Судове рішення № 63856304, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/17745/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: