Рішення № 63855834, 20.12.2016, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1194/16-ц

Провадження №2/743/365/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Бобровицький молокозавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2016 року він був звільнений з посади слюсаря-ремонтника приймально-охолоджувального пункту (смт. Ріпки Чернігівської області) ПАТ "Бобровицький молокозавод". При звільненні позивача на його вимогу не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 5120,03грн. Вказану заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 підтверджено довідкою виданою ПАТ "Бобровицький молокозавод". Позивач вказує, що заборгованість виникла в результаті не виплати заробітної плати з січня 2016 року. У звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати порушено гарантоване Конституцією України та законодавством про працю його право на оплату праці, що призвело до душевних страждань, так як заробітна плата являлась джерелом існування, що змусило його долучати додаткові зусилля для організації свого життя та членів своєї сім'ї, тобто спричинено моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінив у 2 000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ПАТ "Бобровицький молокозавод" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, судом враховується те, що Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain) від 7 липня 1989 року висловив правову позицію, відповідно до якої: заінтересована особа зобовязана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутність відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на посаду слюсаря-ремонтника до ПАТ "Бобровицький молокозавод" з 28.04.2015 року згідно наказу № 39 від 28.04.2015 року.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці"та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З розрахункового листка за червень 2016 року виданого ПАТ "Бобровицький молокозавод" на вимогу ОСОБА_1 вбачається, що борг по заробітній платі за підприємством перед ОСОБА_1 на початок червня місяця 2016 року складає 4856,02 грн., а на кінець червня місяця 2016 року - 5120,03 грн.

Наказом № 81 від 06.06.2016 року позивач з ПАТ " Бобровицький молокозавод " був звільнений з посади слюсаря-ремонтника за власним бажанням, та після свого звільнення звернувся з вимогою про проведення повного розрахунку з ним, проте відповідачем до цього часу розрахунок не проведено.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., на підставі ст. 237-1 КЗпП України, якою передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд погоджується з доводами останнього про те, що внаслідок тривалої невиплати заробітної плати йому було завдано душевних страждань, він був змушений долучати додаткові зусилля для організації свого життя та життя своєї сім'ї.

Враховуючи вищеописані характер і спосіб завдання цих втрат, тривалість їх, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, суд знаходить, що розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди належить визначити у розмірі 500 грн., який буде достатнім для справедливої сатисфакції, тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з ПАТ "Бобровицький молокозавод" в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 689 грн. (за вимоги майнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. та за вимоги немайнового характеру в сумі 137 грн. 80 коп. пропорційно (1/4 частина) задоволеним вимогам про стягнення моральної шкоди).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" (ідентифікаційний код 30004072, адреса м.Бобровиця Чернігівської області, вул.Чернігівська 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5120 грн. 03 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

В задоволенні решти вимог (стягнення моральної шкоди в сумі 1 500 грн.) відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" (ідентифікаційний код 30004072, адреса м.Бобровиця Чернігівської області, вул.Чернігівська 50) в дохіддержави судовий збір усумі 689 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою представника відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене представником відповідача в апеляційному порядку.

Головуюча О.В.Павленко