Ухвала суду № 63855779, 29.12.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-аво/742/5/16

Єдиний унікальний № 742/2823/16-а

УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у постанові Прилуцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо перерахунку розміру пенсії та зобовязання вчинити певні дії, в якій зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013, згідно довідки Прокуратури Чернігвської області від 03.02.2016 року № 18-152 з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В даній постанові при друкуванні було допущено описку, а саме: суд першої інстанції зобовязав управління здійснити перерахунок та «виплату» перерахованої пенсії, хоча позивач в позовній заяві просив здійснити перерахунок пенсії, без її «виплати», тобто судом допущено описку в судовому рішенні, а саме в частині здійснити «виплату», яка повинна бути виключена із судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином, його не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує та просить розглядати дану заяву без його участі.

За таких обставин, коли при ухваленні даної постанови, суд допустив описку, а саме зобовязав управління здійснити, в тому числі «виплату», про що позивач не просив усвоєму позові, суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в третьому абзаці резолютивної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду № 2-а/742/166/16 від 10 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови виключити слово «та виплату».

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною постанови № 2-а/742/166/16 від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий Гумен В.М.