Ухвала суду № 63855149, 29.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14245/16-к

н/п 1-кс/766/8908/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря Рушелюк О.М.

прокурора Найдьонова О.О,

слідчого Рогожиної О.М,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5,про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13, кв. 36, раніше не судимого, суд, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити у кримінальному провадженні № 12016230000000527 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто по 05.03.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП розслідується кримінальне провадження № 12016230000000527 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтаренку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8; протоколом огляду від 10.11.2016; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»;

протоколами пред'явлення для впізнання потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 золотих прикрас; протоколами слідчих експериментів.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученим оглядом місця події слідам рук. Зазначена експертиза з 11.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученій оглядом поблизу місця події банківській картці ПАТ «Банк Михайлівський» та кулькам. Зазначена експертиза з 15.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок товарознавчої експертизи по встановленню вартості викраденого майна потерпілої. Зазначена експертиза з 02.12.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок імунологічної експертизи по кофті вилученій обшуком затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 Зазначена експертиза з 02.12.2016 перебуває на виконанні у Херсонському обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити шість висновків молекулярно-генетичних експертиз по наявності біологічних слідів людини на вилучених ключах, на «перлинках» - фрагментах від сережок, у піднігтьовому вмісті трупу ОСОБА_13, на склорізу, у вирізах з кофти підозрюваного ОСОБА_3; на швабрі. Зазначені експертизи з 30.11.2016 перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок комплексної психолого-психіатричної і психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 Зазначена експертиза з 30.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонській обласній психіатричній лікарні; повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кінцеву підозру та допитати у якості підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному проваджені недостатньо для вчасного закінчення досудового розслідування, тому 22.12.2016 постановою заступника прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 4-х місяців, тобто по 10.03.2017 включно.

Ухвалою слідчого суддею Херсонського міського суду від 11.11.2016 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (терміном до 05.01.2017).

Разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв'язку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено по 10.03.2017 включно. Строк продовження обраного запобіжного заходу необхідно обраховувати з дня закінчення його дії, визначеного ухвалою суду. Таким чином, при продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, слід встановити строк дії ухвали до 05.03.2016 включно.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник вважав, що підстав для продовження тримання під вартою ОСОБА_3 немає, оскільки до сьогоднішнього дня ніяких належних доказів обґрунтованості підозри його підзахисного у тяжкому злочині не надано. Вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків, які б могли запобігти тим ризикам, на які вказує слідчий.

Підозрюваний пояснень не надавав.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2016 о 11.00 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.11.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтаренку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб (терміном до 05.01.2017).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8; протоколом огляду від 10.11.2016; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7; листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколами пред'явлення для впізнання потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 золотих прикрас; протоколами слідчих експериментів.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальностіта перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання у м. Херсоні, зареєстрований у Миколаївській області разом з батьком, не зайнятий навчанням. Крім того на даний час по справі не встановлені обставини скоєння злочину та не в виявлені всі викрадені предмети.

Крім того, на теперішній час, на погляд слідчого судді, зявився новий ризик, а саме можливість незаконного впливу на підозрюваного ОСОБА_7, який надає покази причетності ОСОБА_3 до скоєння злочину, передбаченого ст. 115 КК України, оскільки підозрюваний ніяких пояснень з приводу підозри не надає, а ОСОБА_7 звільнений з під варти ухвалою апеляційного суду Херсонської області.

Постановою прокурора від 22.12.2016 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 10.03.2017 року.

Згідно вказаної постанови на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученим оглядом місця події слідам рук. Зазначена експертиза з 11.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок дактилоскопічної експертизи по вилученій оглядом поблизу місця події банківській картці ПАТ «Банк Михайлівський» та кулькам. Зазначена експертиза з 15.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок товарознавчої експертизи по встановленню вартості викраденого майна потерпілої. Зазначена експертиза з 02.12.2016 перебуває на виконанні у Херсонському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок імунологічної експертизи по кофті вилученій

обшуком затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 Зазначена експертиза з 02.12.2016 перебуває на виконанні у Херсонському обласному бюро судово-медичних експертиз; долучити шість висновків молекулярно-генетичних експертиз по наявності біологічних слідів людини на вилучених ключах, на «перлинках» - фрагментах від сережок, у піднігтьовому вмісті трупу ОСОБА_13, на склорізу, у вирізах з кофти підозрюваного ОСОБА_3; на швабрі. Зазначені експертизи з 30.11.2016 перебувають на виконанні у Миколаївському НДЕКЦ МВС України; долучити висновок комплексної психолого-психіатричної і психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 Зазначена експертиза з 30.11.2016 перебуває на виконанні у Херсонській обласній психіатричній лікарні; повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кінцеву підозру та допитати у якості підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, який спливає 05.01.2017.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та законного представника підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на інший не може бути задоволене судом, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам, в тому числі і новому, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2017 включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1