Ухвала суду № 63854818, 30.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2075/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

про

30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6500 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подало апеляційну скаргу, судовий збір не сплатило.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху й наданий пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 606,32 грн., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Крім того, заявнику розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також розяснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа товариства отримала 19 грудня 2016 року (а.с. 39), але вимоги зазначеної ухвали в частині сплати судового збору не виконано.

У звязку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2