Ухвала суду № 63854135, 29.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3721/16-к

Провадження № 1-кп/577/302/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й пров. Щорса, 3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 358 ч.4 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016201170000064 від 30 червня 2016 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого: 28.04.2009 р. Шевченківським міським судом м. Києва за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016201170000064 від 30 червня 2016 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про заміну обов»язків обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 і встановити заборону залишати місце їх проживання за адресою, за якою їх перевіряють працівники поліції, у світкові та вихідні дні з тих підстав, що відомості які вони надали про їх працевлаштування містять вичерпну інформацію про режим і графік їх роботи, що унеможливить контроль з боку поліції та не надасть можливості належним чином контролювати дотримання ними запобіжного заходу домашнього арешту.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані суду відомості про працевлаштування обвинувачених, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, суд при винесенні ухвали щодо запобіжного заходу, зобов»язав обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати документальне обгрунтування про їх працевлаштування, а визначаючи їм час для можливості працювати врахував їх пояснення, що вони мають намір працювати протягом 8 годин. Однак з наданої суду інформації не вбачається відомостей про режим роботи обвинувачених та умови, на яких вони прийняті на роботу.

За таких обставин, слід змінити обо»язки обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановивши їм заборону залишати місце проживання у вихідні та святкові дні.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Зобов»язати ОСОБА_2 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та з потерпілим по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_10 у робочі дні з 17 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня, а у вихідні, неробочі та святкові дні - цілодобово .

Зобов»язати ОСОБА_3 носити електронні засоби контролю, застосовані ВП ГУНП в Сумській області, з»являтися за вимогою до суду, не спілкуватися з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та з потерпілим по кримінальному провадженню, не залишати місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_11 у робочі дні з 17 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня , а у вихідні, неробочі та святкові дні - цілодобово.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2017 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6