Ухвала суду № 63853821, 22.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7869/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №36 та земельну ділянку площею 892 кв.м, розташовані по вул. Довженка в м. Кодима Одеської області, вартістю 50500,00грн., що належить ОСОБА_3, в рахунок заборгованості за кредитним договором ODKDGK0142006 від 24 січня 2007 року в сумі 76952,95 грн.; виселено ОСОБА_3 з житлового будинку№5 по вул. Довженка в м. Кодима зі зняттям з реєстраційного обліку; розподілено судові витрати (т.1 а.с.77-78).

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (т.1 а.с.109).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року ухвалу від 13 лютого 2014 року скасовано з передачею заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.131-132).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку відмовлено (т.1 а.с.177-179).

Додатковим рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (т.1 а.с.192-193).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року прийнято відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, додаткове рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року - скасовано; провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - закрито (т.2 а.с.130-131).

17 січня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року шляхом вселення її в житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима (т.1 а.с.194-195).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення задоволено; вселено ОСОБА_3 в порядку повороту виконання рішення в житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима (т.3 а.с.15-17).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу про поворот виконання рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №JDKDGK01420006 від 24 січня 2007 року в загальній сумі 9530 доларів США. Рішення приведено до примусового виконання видачею Кодимським районним судом Одеської області 17 грудня 2010 року виконавчого листа №2-35/2010.

Згідно акту про проведення прилюдних торгів від 3 грудня 2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-35/10, виданого Кодимським районним судом Одеської області 17 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 75863,97 грн. описано майно житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима, який реалізовано з прилюдних торгів ТОВ «Укрспецторг групп» згідно протоколу №16-0533\13 від 8 листопада 2013 року, переможцем торгів визначено ОСОБА_4, який вніс за придбане майно грошові кошти в сумі 30000,00 грн. (т.1 а.с.213-215).

На підставі акту про проведені прилюдні торги Кодимською державною нотаріальною конторою видано 27 грудня 2013 року за реєстраційним №1315 ОСОБА_4 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів проведена 27 грудня 2013 року (т.1 а.с.221-222, 236).

В житловому будинку №36 по вул. Довженка в м. Кодима 8 січня 2014 року зареєстровано постійне місце проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_6 (т.3 а.с.23-24).

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Укрспецторг групп», відділу ДВС Кодимського РУЮ Одеської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено (т.3 а.с.2-3).

ОСОБА_3 справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мала місце інша справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №36 та земельну ділянку площею 892 кв.м, розташовані по вул. Довженка в м. Кодима Одеської області, вартістю 50500,00грн., що належить ОСОБА_3, в рахунок заборгованості за кредитним договором ODKDGK0142006 від 24 січня 2007 року в сумі 76952,95 грн.; виселено ОСОБА_3 з житлового будинку№5 по вул. Довженка в м. Кодима зі зняттям з реєстраційного обліку; розподілено судові витрати (т.1 а.с.77-78).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції від 6 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-119/11, виданого Кодимським районним судом Одеської області 8 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №36 по вул. Довженка в м. Кодима зі зняттям з реєстраційного обліку (т.1 а.с.196, 198).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції від 14 січня 2014 року закрито з підстав виконання виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-119/11, виданого Кодимським районним судом Одеської області 8 квітня 2011 року про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №36 по вул. Довженка в м. Кодима зі зняттям з реєстраційного обліку (т.1 а.с.197).

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (т.1 а.с.109).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року ухвалу від 13 лютого 2014 року скасовано з передачею заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.131-132).

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку відмовлено (т.1 а.с.177-179).

Додатковим рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (т.1 а.с.192-193).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року прийнято відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, додаткове рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року - скасовано; провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення закрито (т.2 а.с.130-131).

17 січня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року шляхом вселення її в житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима (т.1 а.с.194-195).

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення врегульовано статтею 380 ЦПК України, за змістом якої якщо рішення після його виконання скасовано, а при новому розгляді справи в позові відмовлено, або провадження в справі закрито, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

ОСОБА_3 виселено у січні 2014 року з житлового будинку №36 по вул. Довженка в м. Кодима в порядку примусового виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року в справі №2-119/11.

В ході виконання судового рішення Кодимського районного суду Одеської області в справі №2-35/10 житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима було 8 листопада 2013 року продано з прилюдних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_4, якому 27 грудня 2013 року видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, постійне місце проживання ОСОБА_4 та членів його сімї зареєстровано в будинку з 8 січня 2014 року.

ОСОБА_3 просить вселити її в будинок, що їй належав та був переданий в іпотеку банку в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, при тому просить вселити в порядку повороту виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, що було скасовано.

Статтею 380 ЦПК України передбачено зобовязання позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Вселення особи в будинок, з якого особа була виселена на стадії примусового виконання судового рішення не є у розумінні статті 380 ЦПК України «поверненням відповідачем безпідставно стягнутого з нього за скасованим рішенням».

Якщо виходити з того, що прилюдні торги, на яких ОСОБА_4 придбав будинок визнано недійсними, то будинок фактично повернувся у власність ОСОБА_3 та іпотеку банку. Усунення перешкод для ОСОБА_3 у користуванні будинком підлягають вирішенню шляхом звернення до суду з відповідним позовом до осіб, які створюють такі перешкоди, а не з заявою про поворот виконання рішення суду шляхом вселення в будинок.

Позовна вимога про виселення не є стягненням, що може бути повернуто в порядку повороту виконання рішення.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення про виселення шляхом вселення.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 року про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 1 березня 2011 року шляхом вселення ОСОБА_3 в житловий будинок №36 по вул. Довженка в м. Кодима Одеської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2