Вирок № 63852818, 14.05.2010, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 1-213/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 м. Кілія

14 мая 2010 года

город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Бессарабского района, р. Молдова, гражданства не имеющего, молдованина. ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, имеющего на иждивении мать - инвалида 2-й группы, регистрации не имеющего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4. № 21, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, с сентября 2009 года и до 09.02.20010 года, по месту своего проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5 К без соответствующего разрешения хранил: переделанное одноствольное, гладкоствольное ружьё модели «ИЖ - КБ» № Х09591, у которого ствол изготовлен самодельным способом, под охотничий патрон 20 - го калибра, являющееся огнестрельным оружием и 118 грамм нитроцеллюлозного пороха, относящегося к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и, ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 263 ч. 1 УК Украины - хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения -дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины);

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, нахождение у него на иждивении матери - инвалида 2-й группы, что в своей совокупности значительно смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, связанные с проведение экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1.

Вещественные доказательства - ружьё и порох, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат передаче в разрешительную систему Килийского РО ГУ МВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в

совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания, работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - ружьё и порох, передать в разрешительную систем) Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебной баллистической экспертизы в сумме 486 грн. 77 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222. МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу Ф02 КПК 1001

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение комплексной судебной экспертизы взрывчатых веществ в сумме 3035 грн. 62 коп., в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу Ф02 КПК 1001050).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_3